Міндеттері төмендегі жұмыс — әлеуметтану, және бұл ретте, ең алдымен теориялық; теориялық санаттары әлеуметтану — әлеуметтану, мәдениет, білім, идеология — қарайды, ол өзінің мәні. Айтар болсақ шекті жалпылай және өте сызба түрінде, сөз сосын туралы еуропалық, кең — батыс идеясына әдебиет (ешқандай өзге де әлемдік тарих, меніңше, жоқ). Дұрысы жүйесі туралы немесе тиісті идеялар түрінде болса оформились шығармашылық тәжірибесі мен манифестах романтиктер, содан кейін дифференцировались, дамыды, трансформировались бойы жүз жылдан астам дейін “қаза құдайлар” көтеруді санамен еуропалық интеллектуалдар тоғысында ғасырлар, және “масс көтеріліс” бекітілген, олар сол алғашқы онжылдықта қазірдің өзінде ХХ ғ. Бұл жоспарда жалпы, жеке социологиялық мәселелерін бабының дәлірек айтқанда, барлық ретінде белгілеуге рөлі идеяларының қалыптасуындағы әлеуметтік институттардың қазіргі заманғы (модерного) қоғамның кейінгі еңбектерінің Макс Вебердің мұндай мәселені қою үшін, әлеуметтік ғылымдар, әрине, дәстүрлі болуында. Осы нақты жағдайда аталған өзекті мәселелердің жиынтығы байқалады, бір жағынан, материалда әдебиет институтының, ал екінші жағынан — қолданылатын принципі субъективности, антропологическому первоэлементу, оның айналасында және кристаллизуются қазіргі замандағы семантикалық белгілері “әдебиет”.
Бастапқы үшін романтизм туралы түсінік өздік және пәрменді тармағына құндылықтар сөздер және неғұрлым барабар нысаны мағыналық білдірген озарения, прозрения, және ең адал көрсетуге, әлем, өмір, адам, олардың ішкі бір-біріне қайшы келген және цельности (“светоча” немесе “зерцала” белгілі формула Қатысты. Абрамса [1]), — бір шешуші сәттердің қалыптасуындағы әлеуметтік институт литературы, в достижении им мәдени автономия және тәуелсіз авторитетности [2]. Бұл процесс разворачивался қалыптастыру ретінде жеке, “ішкі”, институционалдық дәстүр, қабілетті — без оглядки сыртқы мағыналық сатының тірексіз бөгде әлеуметтік күш — адал қызмет етуге, жазушы жеткілікті негіз сананың маңыздылығы мен тану үшін осы миссияның маңызды, оған “басқа”. Оның үстіне айналасында қалыптастыру, сақтау, өсімін молайту осы дәстүр процестерге интерпретация басты құндылығы әдебиеті, және оны кеңінен қатыстыру, оған қалыптасты ғана емес, үлгі рөлі (маскалар жинағы) өзінің жазушы, бірақ барлық жүйесі бір-бірімен өзара байланысты рөлдер мен взаимодополнительных сценарийлер мінез — құлық нұсқаларын топтық стратегиясын, жеке өмірлік мансап траекториясын көтеру және сәтсіздіктен, нысандарын тану және ықпал ету (рөлін баспагер, сыншы және тарихшы орыс тілі мұғалім, оқытушы, оқырман), жиынтығында құрайтын әлеуметтік қаңқа әдебиет институты ретінде. Ақыр соңында, осылайша болды өндіріледі тілі сыни рефлексия және әдеби дидактика, риторикалық ресурсы пайымдауларды әдебиет туралы қамтамасыз ететін миллиондаған келісілген іс-әрекеттер бойынша оның типизированному қабылдау және бағалау.
Әдебиет институты мен бағдарламасы субъективности
Бұл ретте қалыптасуы институтының әдебиет — тек бір бөлігі немесе жағы әлдеқайда ауқымды әлеуметтік және мәдени процестер. Менің айтайын қалыптастыру сараланған жүйесін автономды институттарының өзара іс-қимылда образовавших жүйесін қазіргі заманғы қоғам, дәлірек айтқанда, жүйесі қазіргі заманғы қоғамдар. Он тоғызыншы ғасыр сол хронологиялық және мазмұндық шегінде, очерчены жоғары (шамамен арасындағы Француз революция және Бірінші дүниежүзілік соғыс), бұл дәуірі “қазіргі заманғы” (modernitО, modernity, Modernitaet) [3] және, тиісінше, дәуірі “мәдениет” оның новейшем, универсалистском түсіну — динамикалық түрлілігін пайымдар ұйымдастырылған негізде субъективности [4]. Ал антропологиялық принципі субъективности, қазіргі дәуірдің конститутивный, қойылды, осылайша, даралық еді подобна, изоморфна “мәдениет”, атап айтқанда, “әдебиет”.
У романтиктер олар жалғануы арқылы түсінік сана-сезімнің және оның қабақ бояуы — қиял арқылы рәміздері данышпанның санаты ерекшелігі [5]. Осылайша, романс, қазақстан тәуелсіздігінің нышаны бұл теоретикам Ағарту және дамыта отырып, олардың антропологиялық идеялар енгізді көрінісін әдебиет туралы жүйесіне мағыналық түсіндіру фактілер мәдениет принципі мен құрылымын субъективности, әрі субъективности авторы ретінде, сондай-ақ истолкователя (адресаттың сыншы, оқырман), олардың өзара байланысы. Осы күні белгіленген шегі, таза нормативтік талаптар адалдық классикалық канону — тәлімгерлерге, ережелер, үлгілер — қалай болғанда да шегініп жатқан алдында проблема жеке смыслопорождения және смыслоистолкования. Мәселе енді болды, синтездеу мәні мәдени фактісін жағдайында оның частичности, тарихи және жергілікті салыстырмалық (қысқа, внетрадиционности немесе бастапқы неавторитетности). Мен ғана емес, түсіну осындай фактілер осы жерде және қазір, бірақ және әзірлеуге және олар үшін әмбебап конструкциялары, жалпылама символдық құралдар, аспаптар межгрупповой және межпоколенческой беру, дешифровки, бағалау.
Бұл тұрғыда болады, шамасы, аналитикалық белгілеу және типологизировать тарихи фазаның әмбебаптандыру мен тиесілілігі нормаларын художественности. Классицизм теориясы мен практикада бөліседі әдебиет және искусство ” эмприкалық көптігі шығармаларының, есімдердің, бір жағынан, және жүйесін жалпылама ережесін, символдық ықпалды, пантеон, басқа. Ағарту генерализует аталған ереже ретінде заң ең ақыл, әмбебап нормаларды ойлау. Ақырында, романтизм туралы ұсыныс енгізеді салыстырмалы тамаша, ауыстыра екпін оның мәнерлілігі (заразительность), экспрессивный символизм өнер. Фридрих Шлегель осы туралы айтады неустранимом политеизме “әмбебап рухы” және ” үздіксіз “ішкі революциясы” модусе оның құрылған [6].
Осылайша, облысы, өнер, әдебиет, мәдениет конституируется арқылы отнесенность олардың құндылығын субъективті өзін-өзі анықтау және қамтамасыз етеді, енді жалпыға бірдейлігі эстетикалық фактісі, эстетикалық пайымдау және эстетикалық қатынас жалпы эстетикалық орнату). Субъективность репрезентируется метафорикой шексіздік, ол қосылады өзін конструкциясын қабылдау және пайымдаулар, әрі жиі — терістеу арқылы, салмақ, жақын теріс теология, салт-апофатической мистики [7]. Осындай түсінік мүдделі “Сынға қабілетін пайымдау” Канттың “метафора неутолимой құштарлығы” Поэтикалық қағидатына” Эдгара Бойынша, принципі непереводимости у соңғы Тамыз Шлегеля және т. б. [8]
Тән, бұл индивид қойылады романтиками қалай тамаша, есептесудің кез келген жеке анықтау және көрінісі (өз шығармалары, оның ішінде), сондай-ақ болды мүмкін емес исчерпываемый олар — сарқылмас сол кантовском мағынада формалды принципі. Дәл солай, туристік шаруашылық, фикциональный және рефлексивті сипаты, өнердің, тұтастай алғанда және әрбір нақты шығармалары енгізеді, ішіне мәтін, өзіне конструкциясы эстетикалық идеалды бастау шексіздік (ол мүмкін қосымша репрезентироваться себеп болған “тамаша”, “феерического” және т. б.). Либералдық ұқсастық бүтін бөлігін осы тұрғыдан, бір жағынан, әкеледі, романтиктердің идеясына сверхкниги, кітап, кітап “әліппе” ғаламның [9], ал екінші жағынан — порождающему принципі көрінісі, шексіз жақындап келе жатқан мінсіз бүтін бір және сонымен бірге, қазірдің өзінде осындай оған [10]. Бұл мағынада қосып өтейін, жаңа рөлі журналының органы ретіндегі өзін-өзі таныту топтың қамтамасыз етілген у романтиктер ғана емес, бар еуропалық қоғамда баспа ретінде техникалық құралдар, бірақ олардың мәдени идеясы “тізбек немесе гүл шоғын фрагменттері” [11], онда, айталық, бір қадам серийности романов-фельетонов дейін келесі библиотечек мен сериялардың танымал сөз.
Индивид, білім, оқу
Тұрғысынан мұндай идеялар тән ұсынылған Фридрихом Шлегелем “ұғымы индивидтің шексіз” [12] (сол мағынасы модального көшу, салу бесконечную дәрежесі, символизирующий автономдылығы тетіктерін смыслопорождения, смыслотворчества мәдениет бар оның құндылық тавтологии — екі еселену ұғымдарды үлгідегі поэзия “” поэзия “мағынасында трансцендентальдық поэзия” [13] және т. б.). Шексіздік мұнда дәл білдіреді дербестік, тәуелсіздік строящего өзіне индивидтің таңдау кезінде мағыналық көздері мен бағдарлар. Алайда, құрамдас, бірақ, себебі және тұйықталған, “зеркальную” конструкциясын жалпы субъектінің осы ретте кіреді ғана емес, мағыналық озарение сырттан прозрение-ден астам және басқа да осыған ұқсас синонимдер шеттетілген және пассивті қалай парализующего бейнені. Керісінше, әсерінен протестантизм мен салт-неміс мистики мұнда көзделеді бірігуі индивидтің отырып, тамаша болашағымыздың үлгісі, белсенді “еліктеу”, оған, оның жан-жақтылық — ұмтылысы белсенді, практикалық, жүйелі-іс-қимыл.
Бұл антропологиялық сәтте өте маңызды, бәлкім, ол описываемом тұрғысынан маңызды. Оларға қойылады сомасштабная жеке басының конструкциясы биографиялық уақыт және уақыт тарихы: ол сөз сөйлейді құқықтары өзіндік зайырлы (внутримирской) теодицеи. Сонымен қатар, мұндай антропология айқындайды искупительную рөлі әдебиет (поэзия, сөздер), ол, тегінде, және негізделеді бағдарлама өз бетінше білім алу сияқты жеке қалыптастыру бойынша насихаттау және подобию” [14]. Айырмашылықтар акцентировке сол немесе өзге де белгілері антропологиялық моделін “мәдени” (қазіргі нұсқа “жетілген адам” дәстүрлі, сословно-мәртебелі қоғамдар) әр түрлі елдерде Батыстың байланысты ерекшеліктерді қалыптастыру процесіне және топ құрамында жаңа, жазбаша-білімді ұлттық элита, яғни, сайып келгенде, — айырмашылықтарына да мерзімі, қарқыны мен жаңғырту үдерістеріне. Бұл несходства, тиісінше, – әрекетінде салыстырмалы түрде әртүрлі ұлттық білім беру тұжырымдамалары ерекшеленетін модельдер репродуктивтік кіші қоғам (мектеп, университет, кітапхана) және дебатқа айналасында осы әлеуметтік маңызы бар проблемаларды тарих, мысалы, Ұлыбритания, Франция немесе Германияда [15]. Рөлі принципін дербестігін қалыптастыруда романтикалық бағдарламаны мәдениет, өнер және эстетикалық тәрбие беру болды соншалықты үлкен, бұл Фридрих Шлегель тіпті талантымен поэзия және философия дайын болды берілсін ғана, кім көреді олардың индивидтердің түсінетін, әдебиетті және ойлау бойынша насихаттау индивидтің. Новалис реактивировал белгілеу үшін шығармашылық субъективности ақын көне символы “шағын әлем”, “әлемнің кішірейтілген түрде” не “ғаламның ішінде, бізді” [16]. Басқаша айтқанда, бұл жерде екенін саналы және белсенді субъект шығармашылық изначален және самодостаточен. Бұл мағынада субъективность және әбден аспаппен қамтамасыз етеді, және өзімен бірге, символикалық бұл жетістікке мәдениет (әдебиет) өнері взращивания өзін меңгеру, бір-бірімен және рафинирлеу өз күштері мен қабілеттерін, жүйелі түрде арттыру, утончения, сублимация қасиеттерін. Тиісінше және әдебиет туралы Шлегель “Сыни фрагментах” дейді ретінде саласындағы семантикалық автономия, тұйық және өзіне жеткілікті ойында таңбалар: “поэзия — … сөз болып табылатын, меншікті заңға және өзіндік мақсаты” [17].
Одан кейінгі терминдер Маршалл Маклюэна болар еді, қатынас құралы мұнда бар хабарлама. Және бұл емес, кездейсоқ жақындауы, намеренный анахронизм немесе шақырушы парадокс. Романтиктер тапты смысловую формуласын және “тор” мәдениет жаңа уақыт, ол кейіннен, “дәуірінде техникалық жаңғырту”, тиражироваться көмегімен масс-медиа. Морис Бланшо мысалында неміс романтиктер сипаттайды бұл үлгі таза өнер — миметической репрезентации, бірақ, керісінше, бір нәрсе сияқты салт-жоралар өзін-өзі ұйымдастыру, автокоммуникации немесе самоманифестации — “непереходное сөзі” [18].
Осы тарихи контексте және қабылданған социологиялық логика перспективалы еді қарастыру модерную саралауды жанрлық нұсқаларын шынайылықтың әдебиеті. Әрбір осындай проекциялар әдебиет — қазақстанның өзін-өзі жеткілікті және тұтастығы, ол өзімен бірге, былайша айтқанда, өзінің шексіздік. Сонымен романтиктер және олардан кейін қалыптасады жаңа, ерекше рөлі внепрограммной, суггестивной лирика түрі ретінде “парадигмасын модерности” [19]. Олар жасайды көрінісі әдебиет сияқты, жаңа киелі кітапты қазіргі заманғы роман (роман “мифология тарихы”, өзі “өмір қабылдаған нысанын кітаптар” Новалиса [20]). Тиісінше, кейінірек бұл серпін береді қайта қарау эстетикалық негіздерін дәстүрлі драмалар, порождая дағдарыс театрының (параллельді бұл мағынада дағдарысқа роман және лирика соңына қарай XIX ғ.) [21]. Прогрессивті размежевание тілдері “лириктер” және “проза” ретінде түбегейлі әр түрлі семантикалық тіркелімдер сөздер, типтері поэтика, сол сияқты ойын олардың взаимообмене, осындай размежевания невозможная, өздері қосылады бұдан әрі қатарына ішкі тетіктерін дербес әдеби эволюция [22].
Бұл ретте дәйекті көбейту жанрлық түрі, әдеби шындық, критерийлер мен стандарттарды, оларды қабылдау, бағалау, интерпретация жүреді процестерді әлеуметтік-рөлдік саралау аясында әдеби жүйесі. Онда жеткілікті тез бөлінеді әлеуметтік ролі және мәдени маскалар авторлардың поэзиямыздың әр түрлі жанрдағы. Пайда үшін күрес доминантные әдеби нысандары — жетістік, ықпалы, беделі де өзіндік әдеби қоғамдастықта, сондай-ақ “үлкен” қоғамда. Тиісінше, жүреді қақтығысы ғана емес, жалпылама құндылықтар мен идеялар емес, топтық, үйірме, жеке мүдделерін. Әсерінен мұндай факторлардың рөлі дербестендірілген символдық көшбасшысы, олицетворяющего әдебиеттерді, әр түрлі тарихи жағдайлар болады кейінірек көшетін ақын – романисту, одан — драматург немесе тіпті әдеби сын. Ал бұл тербелістер әлеуметтік авторитетности тиісті әдеби рөлдерді, жанрлардың түрлері поэтика айналады бұдан әрі предопределять олардың салыстырмалы тартымдылығын бастаушы авторлар үшін неғұрлым кең топтары көпшіліктің алғаш рет включающейся ” әдеби байланыс. Күштер осындай әлеуметтік қысымды қабілетті, өз кезегінде, подтолкнуть жаңа қайта бөлу және әдеби ықпалды, қайта қарау жанр — көшбасшылардың қоғамдық қызығушылық әкеп соғуы жылжулар композиция писательских карьер, стандарттарда сыни бағалау, әдеби процестерге жұмылдыру және оқырман әлеуметтендіру және т. б.
Барлық сипатталған мән-жайлар мен идеяларымен байланысты болды және мүлдем жаңа рөлі оқырманға алғаш рет проблематизированная романтиками, бұл енгізілген олардың құрылымына әдеби коммуникация. Белгілі бір дәрежеде бұл принципті сынуы ықпал еткен ерекшеліктері әлеуметтік құрылымы неміс қоғамының XVIII—XIX ғғ., мәдени (діни, идеялық) ерекшелігі процестерін жаңғырту. Бұл жерде атап өту маңызды мәні протестантской, және, атап айтқанда, пиетистской және гернгутерской (Новалиса), салт-дәстүр, шешуші дәрежесін анықтады просвещенчески-романтикалық жобасы жалпы мәдениет және тиесілі оның негізін жалпы моделі “қазіргі заманғы” адам, сондай-ақ ерекше рөл кітаптар болған. Міндет өзін-өзі тәрбиелеу, самовзращивания индивидтің өз күшімен және өзінің ішкі нормаларына, тірексіз сыртқы беделді адамдар және бағалау жүйесін, нақты жасапты жеке және отбасылық оқу, қызмет оқырманның аспаптық бағдарламамен мәдениет жетістіктері мәдениеттілікті, “есею”, Cantu [23]. Жетістікке өнер, сосредототоченного ең өнерде (мысалы, “құштарлық өзіне влечению” Валери өзінде закате модерной дәуірінің көрдім мәні “эстетикалық шексіздік” [24]), бір жағынан, мен жаңа стратегия құру әдеби мәтін ретінде пактінің оқырманмен (дивизиондағы оның поэтикой перспективада оқырман немесе, қысқа, “поэтикой оқырман”), екінші жағынан — өзара байланысты аспектілері модерного жобаның мәдениет, әдебиет, оның ішінде мәдениет. Шлегель заңды көреді оқырман біріккен автордың: “жазушы “…күшіне онымен қасиетті одақ интимдік бірлескен кешудің (Sympholosophie) немесе поэтикалық шығармашылығы (Sympoesie)” [25].
Конструкциясы еуропалық адам, қалыптастыру қазіргі заманғы элит мен институттардың
Екінші жағынан, нақ осы мәдени бағдарлама субъективности береді начало аталған жоғары саралау, қоғамның құрылымдық күрделенуіне, оның құрамы. Әрбір становящихся институттарының әзірлейді және ұсынады бұл ретте өзінің институционалдық формуласын адам. Осылайша пайда және көбейтіледі моделін адам познающего туғызатын, ұтымды, экономикалық, саяси және т. б., олардың арасында және “әдеби” (оның мағыналық жоспарлары — “человек пишущий”, “кітапқұмар адам”). Алдымен бұл жиынтығы мәндер ретінде топтық ұсынумен (символы), жаңа шеңбердің білімді, іздеп тәуелсіздік интеллектуалдар, кейінірек универсализируется олар дейін таза антропологиялық идеялар (жалпы салауатты адам қалай жазаланады), ал одан кейін құндылығы, ол алғаш құрылымын базалық қоғам институттарының және полагается негізіне қоғамдық динамикасын Батыстың қоса алғанда, күнделікті өмірін.
Маңызды қосу қағидасы және бағдарлама субъективности білдіреді ғана емес, мағыналық фокус кристалдану қазіргі заманғы институттарының батыс қоғам, бірақ және құрылымдық басындағы білім беру, оған жаңа, ненаследственных (босандыру, сословных) элит. Бар түрі сол институттар мен топтар, асып инновация, принципі оң өзгерістер құрайтын негізге “қазіргі заманғы” әлемдік тәртіпті. Бәлкім, бұл тұрғыда айтуға болады ерекше, тарихи бірегей моделін батыс адам (оның тарихи шекаралары мен өзгерістер, сол сияқты басқа да өркениетті үлгілерін адам, қазір касаюсь). Көрсету жеткілікті оның бірнеше жалпылай-типических, модельдік сипаттамаларын.
Ол индивидуалистический (мағынасында — дербес және самоответственный); идеалистический (оның мінез-құлқы реттеледі жинақталған құндылықтар); бағдарланған тұрақты сапасын арттыру, іс-әрекет деп тану осы деді құттықтау сөзінде нұрбол нұрғалиев әмбебап, общезначимым себеп. Адам осындай модельдер іштей бағытталған оған ұқсас басқа да, болуға ұмтылады және өзіне түсінікті, өйткені іздейді мүмкіндіктерін оң шоғырландыру. Шамасы, бұл басқалардың арасында, тұрады, әмбебап мағынасы белгілі формулалар Фридрих Шлегеля: “Осы автор деп жазады барлық немесе бірде-кім үшін” [26]. Сондықтан адам сипатталған конструкция бойынша мүмкіндігіне қарай рационален, ол ұмтылады ретке келтіруге өз озарения. Тән, дәл осы қасиеті болса, романтиктердің, бір ғажабы, ол бірінші көзқарас, өзіне ақын және суретші, ол “болуы тиіс основательным түсіне білетін, өз құралдары мен мақсаттары”, бұл “поэзия айналады ғылыммен, көп, ол айналады және өнер” [27].
Кезде аспаптық істеу “иррациональными” күшімен және шамалар, оның ішінде екпін техникасы айналысы индивидтің өзімен взращивания өзіне өте маңызды бүкіл барысын осы айтылып жүр. Сонымен қатар, ол өте сирек қызмет етуіне ” мәдениеттанулық зерттеулерде, ал сәттер басқарылмайтын шабыт, беззаконной бас бостандығынан манифестах және шығармашылық тәжірибесі романтиктер бойынша бұрыннан қалыптасқан, сондай — стереотипизировавшейся, салт-дәстүр, керісінше, жан-жақты деп баса айтты. Алайда, өзі гильгамеш туралы дастан ұтымды және иррационального осындай идеологиялық перегруженной нысан үмітсіз ескірген. Ол нәтижесіз, өйткені абсолютизирует ғана емес, тарихи шектеулі және өте плоское ұсыну туралы ұтымды (қабылданды байланыстыруға, оны позитивизмом, бірақ түсіну позитивизма бұл ретте де біледі және өте огрубленное). Сондықтан бұл қазір емес, қарсы қою және оторвать бір-біріне осы екі тұрғысынан романтизм, бірақ, керісінше, туралы қарастыру үшін осы аспектілері, осі өзін-өзі анықтау өзара байланыста, құрамында жалпы антропологиялық конструкциясының адамның романтиктер. Субъективность және ұтымдылығын
Дәл таңдау аспаптық стратегиялар мінез-құлық (және, тиісінше, демонстрируемая онда міндеттеме барлық ценностному, символическому тәртібіне міндетті түрде тұр осындай аспаптық ориентациями және оларды санкциялайды) ең алдымен вознаграждается тарапынан “қазіргі заманғы” қоғам атынан оның беделді элит және негізгі институттары. Бұл таңқаларлық емес: ол бұл тұрады ерекшелігі “қазіргі заманның” — сүйенеді дәл осындай тәртібі. Бұл тек аспаптық, демек, барынша жалпылама, түсінікті, бессодержательный және бескачественный — “эфирлік”, деп еді жүсіп баласағұн — компонент іс-әрекеттер ғана емес, мүмкін барабар воспроизведен ” бесконечном көптеген жеке мінез-құлық актілер (ретінде айтылады, мысалы, элемент дәстүрлі қолданылу салт-дәстүр бойынша немесе әдет, үлгі бойынша жоғары немесе қалауымен басқа беделін), бірақ және үшін негіз бола өсіру сапалық сипаттамаларын мінез-құлық, тұрақты құрылымын оңтайландыру және нәтижелілік әрекеті, ынталандыру арттыру, оның құндылық “планкалар”, әрі арттыру негізінен шектелмеген деп қойылады аталған алдымен символдармен шексіздік, неисчерпаемости және т. б.). Осылайша, қоғам және мәдениет пайда болады өте елеулі мүмкіндігін барынша қалай “жеделдетуі” жеке қол жеткізу, өзі тәсілімен оның ұжымдық бағалау.
Жалпы айтқанда, туындайды және формальды шара, дәлірек айтқанда, жүйесі формальды мүмкіндік беретін шаралар шартты түрде “жинақтау”, “жатқызылған”, “делить” әлеуметтік-әрекеттер, олардың агенттерінің, себептері мен нәтижелері қандай болса да, мазмұны мен сипаты бойынша өту бұл әрекеттер де болды. Баламасына мұндай формальды измеримости әрекет ретінде, атап айтқанда, ақша немесе тіпті “бос емес” саны жазаланады. Мысалы, саны қазірдің өзінде распроданных дана кітап не, керісінше, уақыт жұмсалған оның жазу, маңызды сипаттамасы кіреді оның қазіргі заманғы қауымдық өмір, помещаясь рекламистами мұқабасына, рекордтар (ал ғана емес, жеңіс ұпай саны бойынша!) кіреді сипаттамаларының жиынтығы жеке спортшы. Басқаша айтқанда, арқылы әлеуметтік-мәдени тетіктері табысқа және тану жеке мінез-құлқы алады, жүйелі байланыс құрылымы қоғамның әлеуметтік жүйесі және әлеуметтік стратификациясы, динамикасымен, әлеуметтік позиция, мәртебесі және престижем әр түрлі топтар, мақсатты дәлелдеу, таңдау, мінез-құлық стратегиясын, есептеу индивидтің алады ғана емес, қоғамдық растау, куәландыру маңыздылығы, бірақ ынтасы одан әрі барынша арттыру. Осылай жұмыс істейді “самозаводящийся механизмі” әлеуметтік динамизм мен көтеру ғана емес, индивидтің, бірақ тұтас топтар мен қабаттардың оның атынан (мұндай жағдайларда дейді әлеуметтанушылар туралы “достижительском қоғамда” [29]).
Тағы бір мойындады, бұл принципті обобщенности, жан-жақты және бескачественности, невещественности регулятивов-әрекеттер болып табылады жалпы жазбалары (алфавитное письмо) бірге бүкіл жиынтығымен басқа да шартты, формалды тілдер мәдениет Жаңа уақыт. Бұл мағынада принципті беспредельность осыдан “абсолютному” шығармасы (“сверхкниге” [30]), жаңа еуропалық поэзиямыздың кейін Бодлера оның теориясымен “таза өнер”, погоней “неосязаемым” одержимостью “өзі хатпен”, бір ғажабы, тікелей байланысты шығатын әдебиет нарыққа және сатып алуға, онымен анда, білдіруге Вальтер Беньямина, “экспозициялық құндылықтар” [31]. Тән бұл мағынада кемуі предметности заманауи бейнелеу өнерлері постбодлеровской дәуірінің дейін оның толық жойылып кету қаупі, тіпті разыгрывания осындай болмаған, өзіндік “салт жоралар көрсету құрбандыққа” шындық [32].
Салыстырмалы-тарихи перспективада жол беріледі деп болжауға ғана “адам” жоғарыда сипатталған конструкциясы және жүзеге асыра алады және жан-жақты ұтымды өз іс-қимылдар. Дәлірек айтсақ, тек қана сүйене отырып, мұндай моделін, топ әрекет жасайтын өтініммен дербестік және қоғамдық салмағы, істеу мүмкін ұтымды өз қылықтарының және жалпы мағыналық әрекет ретінде жазаланады (ұтымды оның мақсаттары, құралдары, мағыналық және символикалық ресурстар) жүйелі сабақтарымен, құқығы бойынша үміткер, бұдан әрі, қоғамның құрылымында. Жол беріледі деп есептелсін романтиктер бірінші ұқсас топтары “қазіргі заманғы” элита. Сондықтан олар шыұ елдері басшылары кеңесінің отырысына мәдениет мәселелерін внесословной топ — жастар мен жалпы буын ретінде ерекше көзқарастарының ортақтығы, көңіл-күй, символ, стиль мінез-құлық. Олар енгізді қоғам өз түсіну динамикалы — жаңа семантику тілегін де білдірген адам субъективности, рөлін түсіну эротикалық импульс мәдениет — ұтымды етумен осы айналысты кейіннен ретінде тілі (Лотреамон, Рембо, Жарри, бірақ әсіресе — сюрреалисты), сондай-ақ ғылым (психология, Фрейдтің), философия (антропология жорж помпиду Батая).
Заман және историчность
Тиісінше, романтизмом байланысты бекітуге мәдениет туралы түсініктерін құндылықтар қазіргі заманғы, жаңа. Үлгі боларлық, конститутивный принципі субъективности жиі ұсынылады романтиками және олардың осы қатысты мұрагерлері дейін сюрреалистов — теріс нысан арқылы рәміздер несоизмеримости, неисчерпаемости, бір сөзбен айтқанда, шексіздік (тағы да нысанында терістеу). Туралы айтатын болсақ, “жаңа” және “қазіргі заманғы”, онда модус негативности енгізеді мындасыз мәні алшақтықты дәстүрі. Бірақ енгізеді, оның оң, креативті, сындарлы сәт. Сана және символикалық көрсету осындай алшақтықты ретінде бұл ретте белгісімен незастывшей, динамикалық шындыққа қабілетті қозғалысы, шифрымен осы уақыт оның неустранимой, салаға байланысты субъектісі — белгісімен дәуірдің оған және субъектінің білдіреді дәл осындай “формальды” немесе “бос”, теріс тәсілмен (“modern”, содан кейін — “postmodern”).
“Саяси жағдайы” коррелирует және идея тарихы да нередуцируемого деңгейдегі адами өмір сүру. Ісі ғана емес, санасында уақыт немесе элегическом сезімдерге преходящести адами еңбектер. Романтиктер көреді тарихында ерекше жоспары түсіну адами іс-әрекеттердің (sub specie historiae). Историчность, олар үшін білдіреді, сол жаңа күрделілік деңгейі, сызықтық емес, адами іс-әрекеттер мен көп өлшемділігі мағыналық құрамын қазіргі заманғы дәуірі, ол талап етеді, суретші және ойшыл әзірлеу жаңа стереоскопиялық микроскоптар нысандарын ұсыну. Ерекше мүмкіндіктері, кімнің символикалық әлеуеті де, бәлкім, бірінші рет осындай ауқымда осознан және іске асырылды романтиками ашады, мұнда хат, басып шығару, кітап оқу. Тән романтикалық конструкциясы уақыт ретінде түбегейлі обратимого және пластичного. Өткені, деп Гердер, әбден мүмкін қайтару арқылы оқу, түсіндіру, аудару, сондықтан оның ретінде қарастыруға болады: “— Пиши үшін өлгендер! Үшін кетіп қалған, олардың жақсы көресің. — Бірақ оқиды ма? — Иә, қашан қайтарылады как твои ұрпақтары” [33]. Ерекшелігі осындай қайтарымды конструкцияларды, формулалар немесе матрицаларды субъективности, мынада: олар сочетают тұйықтық құрылымын потенцией – смысловозрастанию, негізінен — бесконечному. Бұл, мысалы, символ, миф, ойын [34]. Қызығушылық Герреса, Крейцера, ж. Ж. Шуберт, Баадера, Шеллинга, Новалиса, Шлегелей – символы және мифу (олар оны кейіннен Томас Манн, историзируют және бұл мағынада гуманизируют) жүріп жатыр және бұл жерден.
Тиісінше, қызмет романтиктер және олардан кейін тарих проблема болып философия, проблема мәдениет пайда философий тарих, философий мәдениет және тіл), сол сияқты проблема әдебиет (бала тарихты, әдебиетті, тарихты ұлттық әдебиеттер). Иә, өзі тарихи ғылым мамандық және оқу пәні — порождение сол еуропалық катаклизмдердің соңына XVIII — бірінші жартысы XIX ғ. мен “әдебиет” (“ұлттық әдебиет”). Алғашқы дербес кафедра тарихы пайда болды Берлинде 1810 ж. және Сорбоннаға 1812 жылы, Англияда 1860-шы жж., ал ұлттық тарихи журналдар хронологиясы олардың құрылу жүреді дамуына Еуропадағы идея, ұлттық мемлекет, ұлттық мәдениет (әдебиет), учреждаясь XIX ғ. екінші жартысында
Ұсыну туралы ұлттық әдебиет (дәлірек айтқанда, әр түрлі литературах, деңгейде әдебиет) деп романтиктер үшін полюс әртүрлілікті тарихи конкретности [35]. Бірақ іштей тартыс, әрқашан драматически раздвоенной романтикалық ой кем емес маңызды басқа полюс — идея мен рәміздері әмбебап, жалпыға бірдей, дүниежүзілік. Бұл төмендегі ұғымға жатқызылады “әлем әдебиеті”, идеясына жалпыға ортақ тілі — оның рөлі болуы мүмкін символикалық болуға, айталық, музыка, Новалиса (сол кезде қарама-қарсы мекені бұл тұрғыда “проза” — бұл, мысалы, “түсінігінің мәнін тарихи тілі” Жубера [36]).
Тегінде ” арасындағы потенциалдар осы полюсами сақталатын және романтикалық принципі тарихи салыстырмалық. Дегенмен, дәлірек болар еді туралы айтуға жергілікті, тілдік, хронологиялық соотнесенности фактілерін мәдениет, болуы мүмкін еді — қолма-қол және неуничтожимой көп әдеби және жалпы мәдени үлгілерінің, символдардың мәнін, синтезируемых енді ғана ережелер бойынша жеке дәмі. Бұл ретте, мысалы, Шатобриан көреді ең многочисленности және түрлі тілдерді Жаңа бір себептерінің бірі-жылдарындағы әдеби ықпалды алмайтын енді үміткер жалпыға бірдейлігі [37]. Неміс романтикалық ой және шығармашылық тәжірибесінде өздерінің романтиктер бұл “поствавилонская” жағдай алады өзге де проблемалық кері бұрылу. Гердер, Шлегели, Шлейермахер қамтиды идеясын ауыстыру перспективаға философия мәдениет ете отырып, аудару (“жалпыға ортақ переводимость”) конститутивной сипаттамасы қазіргі заман әдебиеті. Бұл тәсіл кейінірек дамытады. В. Беньямин сүйене отырып, оған М. Бланшо, содан кейін теория және аударма практикасы жылтырақ германиста және латиноамериканиста — Антуан Берман [38].