Кем емес маңызды қарағанда, ” поэтикалық сөздік облысымен зерттеу айқын болып табылады поэтикалық синтаксис. Зерттеу поэтикалық синтаксис талдау жасалады функциялардың әрқайсысының көркемдік тәсілдерді іріктеу және кейіннен группировки басқа топтамаларға енгізілмеген, лексикалық элементтердің бірыңғай синтаксистік конструкциялар. Егер имманентном зерттеу лексика көркем мәтіннің рөлін талданатын бірлік ретінде сөздер болса, зерттеу кезінде синтаксис – ұсыныстар мен сөз тіркестерін. Егер зерттеу кезінде лексика фактілер ауытқу әдеби нормалары іріктеу кезінде сөздерді, сондай-ақ фактілер көшіру мәндерін сөздердің (сөз ауыспалы мәні, т. е. соқпақтар, танытады, өзіне тек контексте ғана смысловом өзара іс-қимыл басқа сөзбен), онда зерттеу синтаксис міндеттейді ғана емес, типологиялық оқу қарауға синтаксистік единств және грамматикалық байланыстарды сөйлемдегі сөздердің, бірақ фактілерін анықтау, түзету немесе тіпті өзгерту маңызы бар тұтас сөйлемдер кезде семантикалық ядросы қатынасында оның бөліктерін (ол әдетте қолдану нәтижесінде жазушы т. ғ. к. фигуралардың).
Көңіл бөлу авторлық іріктеу түрлерінің синтаксистік конструкцияларды қажет, өйткені бұл іріктеу мүмкін шығуына тақырыпқа және жалпы семантикой шығармалары. Статистикаға жүгінсек, кәмелет жасты, оларға қызмет фрагменттері екі “аудармалар Баллада повешенных” Ф. Вийона.
Біз бес повешенных, мүмкін, алты.
Ал асанова, көптеген знавшая услад,
Бұрыннан обожрана болды смрад.
Сүйектері болды – бәрін жасаймыз жерорта және гнилость.
Кім усмехнется, өзім де қуаныштымын.
Молите Құдай, чтоб барлық простилось.
(А. Парин, “Баллада повешенных”)
Біз бесеу. Біз өмір сүріп келеді.
Бізді повесили. Біз почернели.
Біз тұрдық, сен сияқты. Бізде жоқ.
Емес вздумай айыптай – безумны адамдар.
Біз ештеңе возразим бар.
Взглянул және помолись, ал құдай кездесуінде.
(И. Эренбург, “Эпитафия жазылған Вийоном оған
және оның жолдастарының күтіп виселицы”)
Бірінші аудару неғұрлым нақты көрсетеді композициясын және синтаксис көзі, бірақ оның авторы, толық өзін өз поэтическую даралық іріктеу лексикалық құралдар: сөздік қатарын салынып, стилистикалық антитезах (мысалы, жоғары “деген сөз услады” тап бір сөз тіркестерін төмен “обожрана”). Тұрғысынан стилистического алуан лексика екінші перевод көрінеді обедненным. Оның үстіне, біз байқамайды, Эренбург наполнил аударма мәтінін қысқа, “рублеными” сөз тіркестерін қолданған дұрыс. Шын мәнінде, ең төменгі ұзындығы тіркестерінің аудармашы Парина тең стиховой жолында, және оған сол тең максималды ұзындығы тіркестерінің Эренбурга келтірілген отрывке. Кездейсоқ ма?
Сірә, автор екінші аударма ұмтылып жетуге шекті мәнерлілігін пайдалану есебінен тек қана синтаксистік құралдар. Сонымен қатар, таңдау, синтаксистік формаларды, ол мақұлдады таңдалған Вийоном нүктесі көру. Вийон наделил құқығымен повествующего дауыс емес, тірі адамдар, ал бездушных мертвецов хабарласқан тірі. Бұл смысловую антитезу атының астын сызу синтаксически. Эренбург тиіс айыра сөз повешенных эмоциональности, сондықтан оның мәтінінде көп нераспространенных, неопределенно-жеке ұсыныстар: жалаң сөйлем деп хабарлайды жалаң фактілер (“біз повесили. Біз почернели…”). Бұл ауыстыру болмауы, бағалау лексикасы, жалпы теңеулер – өзіндік “минус-қабылдау”.
Мысалы стихотворного перевода Эренбурга – логикалық негізделген ауытқу. Бұл ереже өзінің формулировали көптеген жазушылар, қашан көтерілген мәселенің ара-жігін ажырату туралы өлең және прозаической сөйлеу. А. С. Пушкин туралы пікір білдірді синтаксистік қасиеттері стиха мен проза да:
“Бірақ бұл туралы айту біздің жазушылар, олар халықтың есебінен низость изъяснить қарапайым заттар ең жай ойлайды жандандыруға балалар проза толықтырулармен және вялыми метафорами? Бұл адамдар ешқашан деу достық, прибавя: қарастыру нәтижесі қасиетті сезім, коего игі пламень және пр Тиіс еді деп айтуға әлі ерте поутру – ал олар былай деп жазады: әрең алғашқы күншығыс сәулелер озарили шығыс өлкесінің лазурного аспан – ах, бұл барлық жаңа және свежо, сонда ол жақсы өйткені ғана ұзындау. <…> Нақтылығы және қысқалығы – міне, алғашқы қадір-қасиетін проза. Ол талап етеді және ой ой – онсыз тамаша өрнектер еш қызмет етеді. Өлеңдер ісі басқа…” (“орыс прозасындағы”)
Демек, “тамаша” деген сөздерді, ол туралы жазған ақын – ал лексикалық “” сұлулық және әртүрлілігі риторических қаражаттың жалпы үлгідегі синтаксистік конструкцияларды құбылыс прозасындағы емес, міндетті, бірақ ықтимал. Ал өлең – кең тараған, өйткені өзіндік эстетикалық функциясы стихотворного мәтін әрқашан айтарлықтай оттеняет функциясын информативную. Бұл дәлелдейді мысалдары шығармашылық өзін Пушкин. Синтаксически қысқаша айтып өтейін Пушкин-прозашы:
“Әйтеуір, бір жағында болса болды чернеть. Владимир поворотил сонда. Приближаясь, көрдім ол рощу. Құдайға шүкір, деп ойлады ол, енді жақын”. (“Боран”)
Керісінше, Пушкин-ақын жиі многословен, сапқа тұрғызады ұзын фраза бастап қатарының перифрастических айналымдар:
Философ резвый және пиит,
Парнасский бақытты ленивец,
Харит изнеженный еркесі,
Наперсник аяулы аонид,
Почто арналған арфе златострунной
Умолкнул, қуаныш әнші?
Ужель мен сен, мечтатель жас,
Расстался с Фебом ақыры? <…>
(“Батюшкову”)
Е. Г. Эткинд, талдай отырып, бұл стихотворное жолдауы, деп перифрастический қатар: “Пиит” – ескі сөз “деген мағынаны білдіреді ақын”. “Парнасский бақытты ленивец” – бұл да бұл “ақын”. “Харит изнеженный сүйіктісі” – “ақын”. “Наперсник аяулы аонид” – “ақын”. “Қуаныш әнші” – да “ақын”. Мәні айтқанда, “мечтатель жас” және “философ резвый” – бұл да “ақын”. <…> “Почто арналған арфе златострунной умолкнул…” Ол: “Неге сен тоқтатты өлеңдер керек?” Бірақ әрі қарай: “Ужель және сен… расстался с Фебом…” <…> – бұл сол”, – жасасады, бұл лебізі “барлық лада видоизменяют бір ой: “Неге сен, ақын, пишешь көп өлеңдер бар?” [1]
Атап өту қажет лексикалық “сұлулық” және синтаксистік “длинноты” қажет өлеңдерінде ғана олар семантически немесе композициялық дәлелді. Многословность поэзия болуы мүмкін қисынсыз. Ал прозасындағы осындай неоправдан лексика-синтаксистік минимализм, егер ол салынды ” абсолюттік дәрежесі:
“Есек үлесі қомақты өліп қалды, және барлық ойлаған – лев. Жүгіріп халық және скотина. Подул ветер, тері распахнулась, және болды көрінеді байқауы. Сбежался халық: исколотили байқауы”.(“Есек” львиной шкуре”)
Скупые сөз тіркестерін мән береді бұған законченному шығармасы түрі алдын ала сюжетного. Таңдау конструкциялар эллиптикалық типті (“барлық ойлаған – лев”), үнемдеу маңызды деген сөздерден соқтыратын грамматикалық бұзушылықтар (“жүгіріп халық және скотина”), сайып келгенде, үнемдеу қызметтік сөздер (“сбежался халық: исколотили байқауы”) анықтады артық схематизм сюжет осы аңыз, ал әлсіретті, оның эстетикалық әсері.
Басқа крайностью болып табылады переусложнение конструкцияларын пайдалану многочленных ұсыныстар әр түрлі типтері логикалық және грамматикалық байланыстар, көптеген тәсілдерін тарату. Мысалы:
“Жақсы болды, екі, үш, бірақ ол: кештер, балдар, концерттер, кешкі ас, сәнді көйлектер, сәнді шаш, выставляющие сұлулығын дененің жас және немолодые ухаживатели, барлық одинакие, барлық нәрсе жатқандай білетін бар көрінеді құқығы барлық пайдалану керек және барлық күле кезде жаз айларында саяжайда осындай табиғатпен де тек ерік беретін верхи приятности өмір, қашан және музыка және кітап оқу да дәл осындай тек задирающие өмірінің мәселелері, бірақ олардың рұқсат, – ол барлық созылып, жеті, сегіз жыл ғана емес, обещая ешқандай үзіліс, бірақ, керісінше, көп жоғалтып кереметі, ол келді үмітсіздік, және оған болды табу жай-күйі үзілген үміт артады, тілегі өлім” (“Не көрдім ұйықтағанда”)
Саласындағы зерттеулер орыс тілі болмаса, қалыптасқан түсініктерді, қандай максималды ұзындығы жетуі мүмкін орыс фраза. Алайда, оқырмандар сезінуі тиіс шекті затянутость осы ұсыныстар. Мысалы, фраза “бірақ бұл барлық” ретінде қабылданады дәл емес синтаксистік қайталау, жұптық элементі – бөлігінің “бірақ бұл”. Өйткені біз, жетіп процесінде оқулары дейін көрсетілген бірінші бөлігін аламыз удержать в памяти қазірдің өзінде прочитанную екінші бөлігі: тым отстоят бір-бірінен мәтінінде бұл бөлігінде, тым көп санымен бөлшектерді айтылған бір сөз, осложнил біздің оқу жазушы. Талпынысы автордың барынша егжей-тегжейлі сипаттау кезінде іс-әрекеттер мен психикалық жағдайларының бұзылуына әкеледі логикалық байланыс бөліктерін ұсыныстар (“ол келді үмітсіздік, және оған болды табу жай-күйі үзілген үміт артады”).
Процитированные астарлы әңгіме мен әңгімелер тиесілі перу Л. Н. Толстой. Әсіресе оңай анықтауға, оның авторлығы кезде екінші мысал, бұл көмектеседі назар стилеобразующим синтаксическим тәсілдерін үйрету. Г. О. Винокур туралы былай деп жазды жоғарыда келтірілген цитате келген әңгіме: “… Мен білемін бұл жерде Лев Толстой емес ғана, өйткені бұл отрывке айтылады, бұл туралы жиі және, әдетте, дейді, бұл жазушы ғана емес, сол батып барамын, қандай әдетте ұқсас заттар дейді, бірақ сондай-ақ, өзіне тілі, синтаксическим оның приметам… [2] Бойынша ой-ғалым, ол бірнеше рет айтқанмын, маңызды прослеживать дамыту, тілдік қабылдайды, авторлық стиль, тұтастай алғанда, бүкіл шығармашылық әлеміне, өйткені фактілер эволюция стилі болып табылады фактілер, автордың өмірбаяны. Сондықтан, атап айтқанда, қажет прослеживать эволюциясын стиль және синтаксис деңгейінде.
Зерттеу поэтикалық синтаксис болжайды сондай-ақ, бағалау фактілерін сәйкестігін пайдаланылған авторлық фразах тәсілдерін грамматикалық байланыс нормалары ұлттық әдеби стиль. Здесь можно провести параллель с разностилевой пассивті лексиканы ретінде маңызды бөлігіне ақындық сөздігінің. Саласындағы синтаксис және лексикасы саласындағы, мүмкін варваризмы, архаизмы, маркс және басқалары, өйткені бұл екі сала бір-бірімен байланысты: айтуы бойынша Б. В. Томашевского, “әрбір лексикалық сәрсенбі ие өзінің ерекше синтаксическими жағдайыңызда”.
Орыс әдебиетіндегі кең тараған синтаксистік варваризмы, архаизмы, просторечия. Варваризм ” синтаксисе туындайды, егер фраза салынды ережелері бойынша шет тілі. Прозалық синтаксистік варваризмы жиі опознаются ретінде сөйлеу қателер: “жақындай сией станцыи және қарап табиғатқа терезе, менің слетела қалпақ” әңгімесінде А. П. Чехов “Жалобная книга” – бұл галлицизм соншалықты айқын, бұл тудырады оқырманның сезім комизма. Орыс тілінде синтаксистік варваризмы кейде қолданылған белгілері жоғары стиль. Мысалы, балладе Пушкин “Жил на свете рыцарь кедей…” жол “, Ол болды бір көрініс…” – үлгі, мұндай варваризма: байлау “ол болған көрініс” пайда “орнына оған көрініс”. Осында қарсы аламыз және синтаксистік архаизм дәстүрлі функциясы арттыру стилевой биіктігінің: “Несть мольбы Әкесіне де, Ұлына,/ Бірде киелі рухқа қоймасқа ввек / үзе паладину…” (еді: “бірде Әкесіне де, Ұлына”). Синтаксистік просторечия, әдетте, бар, эпикалық және драмалық шығармаларында сөйлеу кейіпкерлерінің үшін реалистического көрсету жеке сөйлеу стилі, үшін автохарактеристики батырлар. Осы мақсатта пайдалануға просторечий прибегал Чехов: “Сіздің папаша маған, оне ауладағы кеңесшісі, ал көрсетеді енді, оне ғана титулярный” (“свадьбой”), “Бұл сіз про қандай Туркиных? Бұл про сол, қызым ойнайды фортепьянах?” (“Ионыч”).
Ерекше маңыздылығын анықтау үшін ерекшелігін көркем сөйлеу бар зерттеу стилистикалық фигуралар (сондай-ақ, олардың деп атайды риторическими қатысы бойынша жеке ғылыми пән, оның шеңберінде теориясы тропов және фигуралардың алғаш рет әзірленді; синтаксическими – қатысты сол жағында поэтикалық мәтін, сипаттамасы үшін талап етілетін олардың сипаттамасы).
Туралы ілім фигуралар болып жатты сол кездер-қонның туралы ілім стильде, – дәуірінде Антикалық; дамыды және дополнялось – Орта ғасыр; ең соңында, түпкілікті айналды тұрақты нормативтік-бөлім “поэтик” (оқулық бойынша ақындығы) – Жаңа уақыт. Алғашқы тәжірибелер сипаттау және жүйелеу, фигуралардың ұсынылған антикалық латын трактатах бойынша ақындығы мен шешендік өнерге (толық – “Тәрбие шешен” Квинтилиана). Антикалық теориясы айтуынша, Л. М. Гаспарова, “қатысулары көзделді, бұл біраз простейшее, “табиғи” сөздік білдіру, кез келген ой (қалай дистиллированный тілі жоқ стилистического түсті және дәмі), ал нақты әңгіме ма ауытқыса осы трудновообразимого эталоны болса, онда әрбір жеке ауытқуы мүмкін бөлек және ” арқар “мүсіні”. [4]
Соқпақтар мен фигуралар нысанасы бірыңғай жаттығулар: егер “соқпақтар” өзгерту “табиғи мәні” деген сөздер болса, онда “тұлға” өзгерту “табиғи” тәртібін сөздердің синтаксической конструкциялары (перестановка слов, рұқсаттама қажетті немесе пайдалану “артық” тұрғысынан “табиғи” тіл – лексикалық элементтер). Ескереміз, сондай-ақ шегінде бұл күнделікті сөйлеу жоқ орнату художественность, бейнелілік, обнаруживаемые “фигуралар” жиі ретінде қарастырылады сөйлеу қателер, бірақ шегінде көркем бағдарланған сөйлеу бірдей фигуралар әдетте бөлінеді де пәрменді құралы поэтикалық синтаксис.
Қазіргі уақытта көптеген сыныптамалар стилистикалық фигуралар, олардың негізін положен сол немесе өзге – сандық немесе сапалық – дифференцирующий белгісі: сөздік құрамы, сөйлем, логикалық немесе психологиялық қатынасы оның бөліктерін, және т. б. Төменде біз перечислим аса маңызды фигура ескере отырып, үш факторға байланысты болады:
1. Ерекше логикалық немесе грамматическую байланыс элементтерін синтаксистік конструкциялар.
2. Ерекше өзара орналасуы сөздердің барлық сөз тіркесі немесе сөйлем мәтінінде, сондай-ақ элементтерінің құрамына кіретін әр түрлі (аралас) синтаксистік және ритмико-синтаксистік конструкциялар (өлеңдер, колонов), бірақ бар грамматикалық подобием.