“МӘТІН (лат. textus – мата, сплетение, қосылу) – біріккен мағыналық байланыспен дәйектілігі белгілі бірлік, негізгі қасиеттері мыналар болып табылады тұтастығын және байланыстылық”.
Лингвистикалық энциклопедиялық сөздігі [Николаева 1990, б. 505].
“ЖҮЙЕ (грек тіл. su ауданы sthema – тұтас, құрастырылған бөлімдерінің бірігуі;), жиынтығы элементтердің қарым-қатынастар мен байланыстар бір-бірімен, ол түзеді белгілі бір тұтастығын, бірлігін”.
Философиялық энциклопедиялық сөздік [Садовский 1983, с. 610].
Айқын ұқсастық анықтамалар мәтін және жүйелер, бірдей акцентирующих назар байланыс бөлшектер мен бүтін салдарынан байланыстар, бұл мәтін – жеке жағдайы. Екінші жағынан, бұл ұқсастығы қалай итермелейді іздеу этимологической жақын терминдер, өйткені textus арналған латын дерлік бар, сондай-ақ su ауданы sthema-грекше, – ол, әрине, жоқ. Алайда, жүйе – ғана бір сөздерді белгілеу үшін “жиынтығы элементтердің қарым-қатынастар мен байланыстар бір-бірімен, ол түзеді белгілі бір тұтастығын, бірлігін”.
Лат. texo ‘ткать’ қалануы. и.-е. *teks- ‘плести, ткать’, ол, өз кезегінде, “ретінде қарастырылуы мүмкін шығып келе жатқан генетикалық бастапқы ‘тесать hack’ <…> орта ғасыр т. б.-инд. taksati ‘тешет, өңдейді, плотничает’, авест. tašaiti ‘плотничает, кроит, дайындайды”, грек. te ауданы ktwn ‘балташы'” [Трубачев 1966, с. 248-249], сондай-ақ ‘құрылысшы’, сәйкеседі мәндегі ‘слагать, не строить’ лат. texo. Бойынша Вяч. Әк. Ивановқа, грек және древнеиндийских мәтіндерінде туралы мифологическом установителе аттарын т. б.-инд. taksati және грек te ауданы cnh ‘өнер’ қатар tecnh ауданы ios – ‘искусный ” тканье’ (Гомера) қолданылады кейіпте. Бұл этимология “көрсетеді тиісті эстетикалық ұсыну: туындыларын сөздік өнер, шамасы, басқа да өнер туындыларын) описывалось арқылы техникалық белгілер, бастапқыда жататындары да осындай қолөнерді, плотницкое және тоқыма және мұндай сабақтарға, қалай өру” [Иванов 1976, с. 48].
Несомненная понятийная жақындығы мәтін жүйесі толықтырылады этимологической ортақтығымен сөздердің білдіретін бұл ұғым грек және латын тілдерінде. Егер кеңінен танымал атауы мұндай ғылым ретінде системология (Л. фон Берталанфи 1901-1972) никак байланысты мәтіні болса, онда хронологиялық бірінші нұсқасы осы ғылым құрылған орыс ғалымдар мен революционером а. А. Богдановым (1873-1928), және өзінің атауымен – тектология және мәні бойынша жақын, мәтін мен тілін:
“Тікелей аударса, грек, – деп түсіндірді а. А. Богданов, бұл “ілім құрылысы туралы”” [Богданов 1989, с. 112]. Бұл ретте “әр адамның өзіндік, шағын және жетілдірілмеген, стихиялық түрде салынған “тектология””. Ал ұжымның, қоғамның тән “обыденная тектология”, және “күнделікті тектологии элементтері бар, жалпы массасының адамдар, егер тіпті, барлық элементтері, сондықтан айтуға, жалпы қабылданған <…> кетуіме негізгі және маңызды. Бұл – тіл, сөз.
Бұл мәні бойынша өзінің бар процесін ұйымдастыру, және оның үстіне, әмбебап сипаттағы. Арқылы оған ұйымдастырылады кез келген тәжірибесі адамдарды олардың ынтымақтастық кезінде көмек сөздер белгілейді жалпы мақсаттары және жалпы құралдар анықталады, орны мен функциясы әрбір қызметкердің көзделген іс-әрекеттерінің реттілігі және т. б. арқылы сөйлеу ұйымдастырылады және барлық таным, ойлау, адамдардың көмегімен сөздерді тәжірибесі беріледі, адамдар арасындағы жиналып, шоғырланады; оның “логикалық өңдеу” бар ісі сөз белгілері. Сөйлеу – бұл бастапқы тектологический әдісі, келісімдерде, адамзат өмірімен; ол, сондықтан, жанды дәлелі мүмкіндігі тектологии” [Сонда, с. 110-111].
Осы тарауда жүйесі көркем мәтінді қаралады аспектіде цельности – қасиеттері, ол біріктіреді, мәтін басқа күрделі жүйелерді қарамастан олардың табиғат. Оның мәні, бұл мәтін-тұтас әрқашан “үлкен сома” өз бөліктері. Оның үстіне, өйткені тұтастығын болып табылады таза мазмұнды қасиеті, анықтау қажет: мазмұны көркем мәтіннің емес сияқты қарапайым сомасында едім, ол құрылады. Осы жағынан кітапта ретінде семантикалық неаддитивность (каз. емес + лат. addo ‘әлі дайындалу, қосу’)
Бұл ұғым Богданов атайды сверхсуммативностью аша отырып, оның мазмұны төмендегідей: “Биологтар бұрыннан характеризовали организм “ретінде анықталады, ол көп сомасын өз бөліктері”. Дегенмен, употребляя бұл формуланы, олар өздері әрең көріп, оған да дәл анықтау үшін, әсіресе байланысты, оның сыртқы парадоксальности; бірақ онда бар бола отырып, ерекше назар аударуға тұрарлық” [Богданов 1989, с. 113]. Яғни, бұл бекіту бар қоймады метафорическое мәні, неге бар көптеген растаулар бар, мысалы: “Қарапайым иллюстрация бірі-бейорганикалық әлемнің миллион өкпе кристалдық бөлшектер, бірге весящих 1 грамм, развеивается кеңістікте жеңіл дуновением жел; а байланысты тұтас кристалл, олар бастан жылғы осындай ықпал ету сонда ғана жеңіл дірілді” [Сонда, с. 118].
1. Түсінігі цельности ” соотнесении-бабына связностью
Мұндай қою тақырыптар барлық мәтіндері болып бөлінеді екі сынып: 1. мәтіндер неаддитивной цельностью (көркем, оның ішінде) және 2. мұндай, тұтастығын, олардың тең қарапайым сомасында пайымдар құрайтын мәтін (тән мысалдар: мәтіндер мүлік тізімдемесінің, мейрамхана мәзірі, күн тәртібі, жұмыс режимі, кәсіпорын және т. б.).
Жалпы осы мәтіндер болса, бұл деңгейде жергілікті байланыстыру (когезия) олар бірдей неаддитивны. Бұл құрылымымен байланысты табиғи тілдің, яғни, олардың бастапқы кодын, онда “бірлік жоғары деңгейдегі салынуда тікелей бірлік алдыңғы деңгейлер. Осылайша, маңызды компоненті морфемы болып табылады мәні, свойственное фонемам; мәні ұсыныстар қалыптасады тікелей мәндерін оған кіретін морфем, бірақ қамтиды және мәні синтаксической конструкциялары, орналасқан негізінде осы ұсыныстар” [Апресян 1966, с. 148]. Сондықтан, барлық мәтіндердің күші соншалық, қабылдау және есте сақтау, олардың құрамдастардың “ағады қарамастан, қабылдаудың және есте сақтаудың жекелеген құрамдас элементтерінің өздерінің мәтіндерін” (А. Р. Лурия). Демек, жақсы түсіне отырып, дайын мәтін, біз орнату, ең болмағанда, жалпы алғанда, қандай бірлік, ол салынды, және олар қалай бір-бірімен; тіпті жақсы біле тұра, бұл білдіреді, жеке бірлік, оның ішінде салынған мәтін, және қандай олардың арасындағы байланыс, біз емес, әрқашан аламыз түсіну мәтін ретінде көрсетіледі.
Айырмашылық мәтіндері арасында әртүрлі түрлерімен цельности айқын болып ауысқан кезде жергілікті түрлерінің байланысының ғаламдық. Түсіну үшін, мысалы, көрсетілетін қызметтердің тізбесін кір жуу немесе жөндеу шеберханасының жеткілікті попунктного мазмұнын меңгеру, мәтінді, мәтін бойынша нұсқаулықты құрастыру шкафы мүлдем қажет “бүтін” сияқты сомасында өзінің “бөлшектер”. Көркем мәтіндегі, керісінше, мазмұны ретінде бүтін үстінен басым бөліктерінде көзделген, бірақ бұл болып табылады қасиеті ғана осы үлгідегі мәтіндер (орта ғасыр философиялық эссе, мәтіндері присяг, клятв, заговоров, намаз оқитын…), бірақ “такфирлер” алғашқы бізді қатысты елеулі. Мысалы, математикалық, физикалық, химиялық және басқа да мәтіндер дәлме-дәл және жаратылыстану ғылымдары бола отырып, мүлдем оңай емес түсіну үшін, жоспарда ұстау аддитивны.
Үлгілі самонаблюдения жасалған Б. В. Раушенбахом – математик, физик және бір мезгілде теоретиком бейнелеу өнері, үстінен процесін меңгеру және түсіндіру мәтіндерін ғылым және өнер: “… туралы толық түсінік геометрия алуға болады кейін ғана многомесячного зерттеу оның барлық теоремалар мен олардың өзара байланысы. Демек, түсіну бар тұтас жиынтығы жиі утомительного логикалық түсіну оның элементтері. Қысқаша айтқанда, меңгеру бүтін – бұл нәтиже көрсетті, оның элементтері бүтін тұр соңында емес, басында.
Мүлдем басқаша тану процесі жүреді, егер ол негізделген оның внелогическом нұсқада. Соларды адамның өз-өзіне деген, ол жақындап бейнесі, жабық занавесом. Қалай ғана қалқа болады отдернут, адам өзінше көрінісін барлық бірден және өте маңызды, бірден воспримет оның мазмұны (сөз бұл жерде, әрине, кәдімгі реалистік кескіндеме).
Түсіну үшін бейнеленген емес, керек алдын-ала көптеген айлар үйренуге элементтері живописного шығармалары. (Бұл дегенді білдірмейді мұндай зерттеу артық). Поняв бүтін бірден бастайды қарауға элементтері сурет (сызық, өңі, түсі және т. б.) және олардың қарым-қатынасы тізімі. Осылайша, кезінде нелогическом таным бүтін алдында оның элементтері (зерттеу мүмкін де болуы мүмкін ұзақ және түрлі). [Раушенбах 1996, с. 83].
Әрине, мағынасы талдау, сөздер, грамматикалық формалар, синтаксистік байланыс және т. б., мысалы, өлеңдерді М. Ю. Лермонтовтың “Парус”. Нәтижесінде алушы туралы білетін болады лексикалық және грамматикалық семантикасы тілдік бірліктердің осы мәтінде байланыстар туралы, олардың арасындағы. Бірақ мұның бәрі – сол немесе басқа құбылыстарды мәтінде оларды түсіну береді білу туралы бөліктерінде мәтін. Сондықтан көркем мәтіндегі әрбір келесі оқиға аз дәрежеде байланысты алдыңғы, ал көбіне – барлық ой-ниетпен туындылары” [Белянин 1988, с. 46]. Мазмұны туралы мәтін айтуға болады кейін ғана ұсыну, ең болмағанда қандай да бір гипотезаны ретінде ол туралы. Яғни, пайымдауды, дәлірек айтқанда – туралы пікір мәтінінде (міндетті емес сөздік тұжырымдалуы) “үстіне” және “үстінен” связностью және семантикой оның бөліктерінің. Осыдан кейін байланыстылық мәтін кітапта жаңа түрінде: түсінікті, ол не үшін осылай істегеніне, не ұстау қызметін атқарады нысаны, қабылдаушы дәл осындай кескінін. 

Алдымен алушы (бұрма экспозиция) тырысады белгіленсін референты шартты белгілердің қарыз пайызы (монета борыш кітабы “пайызы”, немесе керісінше?). Жалпы жолдаудың мазмұны емес, әбден түсінікті. Содан кейін алушы бағалайды ж. в. х. шартты белгілер (әріптер) белгілерді (сөз). Олар хабарлама жасайды, бірақ мүмкін емес, аты-жөнінің бірінші әріптерімен: бұл алғашқы әріптер болса, ал мүлдем басқа нәрсе… (бір нұсқасы-референт қайтарылды). Бұдан әрі ол формальды түрде қалпына келтіруге тырысады зашифрованную байланыстылық, подставляя орнына әріптердің әр түрлі басталатын сөз. Кейін әрбір нұсқа жүріп жатыр, оны тексеру арқылы жүгіну мүмкіндігіне мазмұны хабарламалар: вариант – тексеру – нұсқа – тексеру… Ескереміз, бұл жалпы мазмұны алушыға деректі түрде белгілі емес, дегенмен мен бұл предзнания үшін жеткілікті отбросить ғана емес, оғаш нұсқасы жму сіздің хохол, сары ватошный халат, әйелдер ватошный халат, бірақ әбден правдоподобные сіздерге жақсы жатырмын өте жақсы. Соңында, нұсқа жру әрқашан жақсы қанағаттандырады ретінде талаптарына байланыстыру (формальды аспект), сондай-ақ толықтырады предзнание дейін білімдер: – мәтіні бекітіліп, тұтастығын, бұл мүмкіндік береді орнату жіберушінің аты – Шерамур.
Бір қызығы предзнание цельности, отвергавшее нұсқасын бақылау нұсқасымен, содержало өзіне-өзі, сондықтан айтуға, “идеясын Шерамура туралы” алушы білмедім, мүмкін емес оның “айту”, бірақ бұл бірде-бір ғажабы, болған ол: … … ең соңында, атқару керектігі айтылды менің! атқару керектігі айтылды, иә, бұл солай: тиіс, ол әрі қарай… “жру әрқашан жақсы”? Алдымен восклицания, содан кейін бекіту, бұл сондай-ақ бар; демек, бұл-белгілі – де айтылған “жру әрқашан жақсы”; бірінші нұсқа өтті цензуру цельности, содан кейін физикалық воплотился ” связной белгілердің реттілігі. Және барлық жағдайларда, тұтастығын бұзумен связностью, үнемі онымен кезекпен-да алушының өзіндік жұмыстарды орындады.
Осылайша, талдау кезінде мәтіннің тұрғысынан алушының тұтастығын алады басым ереже қатысты байланыстыру. Формальды және семантикалық жағынан, мәтін, егер олардың көру, тиісінше, байланыстылық және тұтастығын, противопоставлены бір-бір параметрі. Однонаправленный мәтінді талдау “байланыстыру – цельности” көздейді қозғалысты бөлшектер тізімі, бұл индуктивті жолы. Сонымен қатар, бүтін сомадан артық өз бөліктерін, ол екіталай табысқа жеткізеді. Однонаправленный талдау “цельности – байланыстыру” көздейді қозғалысы тұтас қарай бөліп, бұл дедуктивтік жол. Ол негіздейді қатар, алушы, түсіне емес, жекелеген сөздер немесе өрнектерді мәтін қабілетті тұтастай алғанда мәтінді түсінуге болады. Бірақ негіздеу үшін алынған осылайша нұсқасы пайымдау мәтінінің өте қажет үндеу байланыстыру (когезии). Тек осындай жағдайда ғана қалпына келтіруге болады рұқсатнамалар мәтінінде немесе бұл рассказчиком “Шерамура”, оны оқып шифрланған фрагменті.
Сенімді дәлел пайдасына взаимодополнительности байланыстыру және цельности себепші болуы мүмкін романынан үзінді “Имя розы” итальяндық жазушы У. Эко (айта кету керек, ол, ең алдымен, ретінде белгілі әдебиеттанушы, семиолог және философ, сондықтан описываемая жағдай өзі көтереді теориялық жүктемені, оны – бұл шынайы шеберлігі автордың наивный оқырман аңғармай). Сөз шифрланған хабарда, ол тырысады оқып екі фрукта:

“”Ең алдымен, кезінде разгадывании жасырын жолдауын полагается табуға, онда былай делінген:”.
“Ал осыдан кейін ойын айту незачем!” – захохотал.
“Жоқ деп айт. Талап етіледі елестету сияқты көрінуі мүмкін алғашқы сөздер. Ал содан кейін, тексеру үшін қолданылады қалай басқа мәтін. Мысалы… осы жазбада әрине көрсетілген болашаққа шегі Африка. Мен дерлік сенімді. Арқасында ритму… көр вдуматься алғашқы үш сөздер. Набуквынегляди – тольконаихколичество… I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I… Бөлеміз бұл сөздер буындар екі-үш әріптер. Не шығады? Та-та-та, та-та, та-та-та… Саған ештеңе келеді басқа?”
“Жоқ… ештеңе…”
“Ал маған келеді. Secretum finis Аfricae (құпия шегінің Африка… (лат.) – ескерту-автор)… Көреміз. Соңғы сөзінде бірінші және алтыншы әрпі сәйкес келуі тиіс. Сондай-ақ бар: екі жағдайда да белгісі. Бірінші әріп қолданысқа сөздер – S тиіс сол, бұл және соңғы әрпі екінші… Тамаша. Ол да қайталанады. Белгісі-Дева. Меніңше, біз дұрыс жолдамыз. Дегенмен, өкінішке орай, жоққа шығарылмайды, бұл тізбек сәйкестіктер. Іздеу керек заңдылық” ” [Эко 1989, с. 138-139].
“Иә”. Таңдау кілті өте оңай. Иелігінде Венанция болды он екі Зодиак белгілерінің тағы сегіз белгілерін, обозначающих бес ғаламшарлардың, екі шырақтары және Жерге. Жиыны жиырма белгілері. Сонша, қанша талап етіледі беру үшін латын әліпбиі, бұл екі дыбыс – unum және velut – жазылады, мұнда бір әрпі. Солай. Тәртібі әріптер бізге белгілі. Тәртібі қандай құпия белгілерін еді, оған сәйкес келуі керек. Менің ойымша жүру тәртібі туралы небес. Бұл ұсынды, зодиакальный квадрат белгіленген ең алыс орбитадағы. Демек, Жер, Ай, Меркурий, Венера, Күн және басқа да. Ал содан кейін – дәйекті – зодиакальные белгілері дәстүрлі түрде… ал, егер употребить бұл кілт письмена Венанция ірі мағынасы”.
Және ол маған көрсетті пергамент, онда ірі әріптермен бойынша латын болды қайта тіркелуі разобранное: “Secretum finis Africae…” ” [Сонда, б. 174-175].
Күші айқындаушы рөлін цельности ең жеңіл жағдайда қалпына келтіру байланысының мәтінді, ол бастау қысқарту немесе зашифрован, ұсынылған жағдайға, оның жалпы мазмұны хабарлар белгілі алушыға бергенге дейін оның нақты нысанын. Статистикаға жүгінсек, мысал үшін – атақты сахнасында түсініктемелер Левина және Кити “Анна каренина”балетінің.
“– Я хотел спросить у вас бір нәрсе.
Ол глядел оған тікелей жұмсақ болғанымен, испуганные глаза.
– Пожалуйста, сұраңыз.
Міне, – деді ол жазды бастапқы әріптер: в, м: э, з, м, б, з, л, е, н, т? Әріптер бұл значили: “сіз маған: бұл мүмкін емес, заңды ма, ешқашан, немесе сонда?” Жоқ ешқандай ықтималдығы, чтоб она алмады түсіну қиын сөйлемді; бірақ ол маған қарап, оған осы түрі, оның өмірі тәуелді, түсінеді ма бұл сөздер.
Ол взглянула оған айтарлықтай, содан кейін оперла нахмуренный маңдайы қолдарын болды әрі қарай. Оқта-текте ол взглядывала оған сұрайды, оған көзқарас: “Онда ма, мен не ойлаймын?”
– Түсіндім,– деді ол, покраснев.
< … > , Ол тез стер жазылған, берді оған бор және тұрды. Ол жазды: т. мен, н, м, о.<…>, Ол кенеттен просиял: ол түсінді. Бұл заңды: “сонда алмадым әйтпесе жауап беру”.
Толық келісімі Левина және Кити, жалпы сезімі мен ниеті туралы мәлімдеуге онда ол ұштастырылады күннен қорқу керек непонятым (а тарапынан Левина және отвергнутым), негіздейді, бір жағынан, қолдану “семиотикалық өткізу жатады” , ал екінші жағынан – жеңілдігі, оны оқып. Мазмұны (тұтастығын) жіберілетін және алынатын пікірлер, бақ осы диалог айқын оның қатысушыларына дейін жазу әріптер (олардың жиынтығы құрады нысаны мәтін). Сондықтан, бұл жағдай соңғы хабарлама Левина жеткізілімде авторы – ол жазған үш әріптер. Бірақ әлі де кончил жазу, ал ол оқыған, оның қолымен және өзі докончила, – ештеңе тұтастай өзгертеді. Қандай бұл үш әріп, белгісіз жағдайда берілетін ақпарат олар белгілермен, түсінікті және Кити, оқырманға роман. Сондықтан біз ұсынуға әр түрлі нұсқалары, тек ол тарауында жалпы мазмұны диалог.
1 Орт. сипаттамасы У. Джемсом ұқсас құрылымы бойынша психологиялық процесс: “Мысалы, біз тырысамыз есте қалған аты. Жағдайы біздің сана өте специфично. Онда бар да сәтсіздікке. Бұл пустота өте белсенді. Онда әлдебір рухы искомого сөздер, ол бізді мәжбүрлейді жылжыту белгілі бір бағытта болса, бере мүмкіндік дерлік физикалық сезіну, өз жақындату мақсатын, онда қайтадан уводя бізді қалаған сөздер. Егер бізге ойына келеді дұрыс емес деген сөз, бұл бірегей пустота дереу срабатывает, отвергая. Бұл сөз келмейді оған. Әр түрлі сөздердің бұл пустота сезіледі әр түрлі, сонымен қатар, ол әрқашан айрылуы ұстау сол сияқты сезіледі пустота” [У. Джемс “Қысқаша курс” психология. Цит. бойынша: Слобин 1976, с. 170].
2. Тақырыптық жеткіліксіздігі
Тұтастығын, болар еді, оның ешқандай жақсы түсінді (ниет, семантикалық неаддитивность, идеялық-тақырыптық бірлігі), болуы мүмкін емес жалғыз қажетті және жеткілікті қасиеті мәтін. Өйткені ұғымы цельности болуын көздейді бөліктерінің және олардың арасындағы байланыстардың, яғни байланыстылық: еді бөліктерін болар еді. бессмысленным туралы айтсақ, жалпы алғанда, ол көп сомасын өз бөліктері. Бұл тұрғыдан байланысы бар алғышарты цельности. Оны ескермеуге болмайды, өйткені олай болмаған жағдайда подрывается туралы ұсыныс мәтінінде сияқты белгілер реттілігі. Әсері цельности ретінде пайда болып, белгілі бір последовательностях белгілерін, сондықтан, бірнеше преувеличивая, тіпті бекітеді, бұл тұтастығын – бұл түпкі нәтижесі барлық түрлерінің байланысының мәтінді, ал кез келген өзге де байланыстылық береді өзге де тұтастығын. Осыдан белгілі ой Л.Н.Толстой идеясына туралы “Анна каренина” балетінің: “Егер менің айтқым деген сөздермен ауыстырылсын барлық нәрсе болған түрі білдіруге роман, онда керек болды роман жазу баяғы сол мен жазған алдымен”. Және бұдан әрі: “барлық дерлік барлық жаздым, менімен басқарды қажеттілігі жиналысының ой анықау өзара білдіру үшін өзіне; бірақ әрбір ой, айқын сөздермен, жоғалтады мағынасы, қорқынышты төмендейді кезде алынады, бір қатар ілінісу, онда ол” [Толстой 1953, с. 268-269]. Түсіндіре отырып, бұл пайымдау жазушы, Ю. М. Лотман айтуынша: “Толстой ерекше айқын”, деп атап көрсетті көркем ой жүзеге асырады, өзіне арқылы “ілінісу” – құрылымы – жоқ тыс, оның…” [Лотман 1970, с. 18].