Леонид Владимирович Гнатюк — философия ғылымдарының кандидаты, Сумск ұлттық аграрлық университетінің (Украина) философия кафедрасының профессоры, 1992 жылдан 2009 жылға дейін-оның меңгерушісі, сананың философиясына арналған бірқатар ғылыми жұмыстардың авторы. Жарияланатын жұмыста автор әлемді бізден жасырын (импликативті) әлемде өз табиғаты бар ырғақты процестердің әмбебап жиынтығы ретінде қарастыруға Әрекет жасайды. Бұл үдерістердің көрінісі-табиғи құбылыстардың әртүрлі деңгейлерінде, ал ең көп дәрежеде — субъективті әлем деп аталатын психикалық процестердің ерекше жағдайы деңгейінде өзін әр түрлі көрсететін ойлау қызметі. Жұмыстың басым бөлігі осы әлемнің табиғаты туралы мәселеге бөлінген.Бұл жұмыс адамның субъективті әлемінің табиғаты туралы мәселені шешу әрекеті болып табылады. Субъективті әлем деп аталатын шындық тірі құрылымдардың үлкен санына тән. Ол жұмыста болжанғандай, белгілі бір организм қызметінің генетикалық бағдарламасы жүзеге асырылуы мүмкін ақпаратты білдіретін сенсорлық деректер негізінде қалыптасады. Мұндай шындыққа адам да ие. Сонымен қатар, адамның субъективті әлемін басқа субъективті құрылымдардан бөліп тұратын ерекшелікпен, яғни адамның пайда болу шарты оның субъективті әлемінің рухани құрамдас бөлігі болып табылады. Және Біз адам қандай да бір жануардан шығып пайда болғанын айтқан кезде, онда жануардың басына түспейтін сапалы жаңа өмір негізі пайда болуы тиіс.

Сонымен қатар, бұл жаңа негіз жануардың жай-күйі шегінде пайда болды, және адам оны жоғарыға көтере отырып, өз дамуының бастапқы пункті ретінде “жануарды” қамтиды. Бірақ адамның осы бастапқы пунктінен басқа, оған сәйкес келмейтін нәрсе пайда болғандықтан, ол екі бастаудың таңқаларлық өзара әрекеттесуін білдіреді — ол бүкіл жануарлар дүниесіне тән және ол бір иеленетін. Бұл өзара іс-қимылда-адам өмірінің барлық құпиясы, оның барлық драмалары мен трагедияларының, таңқаларлық шарықтау мен терең құлаудың қайнар көздері, адамның көзге көрінбейтін әлем шегінен тыс шығарып, оған Жануарлар тәуелділігінің шындығы.

Бұл құпияны түсіндіруге талпыныстар өзінің негізінде әрқашан осы бастамалардың бірін басқа себеппен қоюға ұмтылды. Эволюциялық көзқарас, оның көмегімен кез келген күрделі құбылыс заңды түрде қиыннан шығарылады, мұндай себеп жануардың басталуын жариялайды. Сонымен қатар, рухани құрамдас бөлік-көптеген адамдардың өмір сүруінің табиғи пайда болған түрі ретінде қоғамдық ағзалардың пайда болуы салдарынан мүмкін болатын дамудың нәтижесі. Креационизм ұстанымы, керісінше, рухани бастама өмірдің рухани және жануарлар көріністері түрінде пайда болуына себеп болатынын хабарлайды. Сонымен қатар, табиғат ақылға қонымды өмірдің формасы болып табылатын пантеистикалық көзқарасты да ескеру қажет, ол табиғаттың өзінің әртүрлі даму деңгейлерінде өзін әр түрлі танытатын, бүкіл жаратылыстың жалғыз себебі ретінде. Осы көзқарасқа сәйкес адамның ақылға қонымды әлемі табиғаттың өз ақыл-ойының көрінісі болып табылады және өзінің мінсіз жағдайында оның адекватты өрнегі болуы мүмкін.

Адамның осындай ғажайып табиғатының болуына басқа да көзқарастар бар, олардың арасында Гердердің адам туралы пікірін “табиғаттың еркін түсіргіші” деп атап өту керек, онымен салыстырғанда барлық басқа тірі білім беру оның құлдары болып табылады және адамға қарағанда өз болмысының әлемін құру мүмкіндігінен айырылған. Адам өзінің рухани дүниесінің ерекшеліктерін пайдалана отырып, ол жануар құлдығынан босаған, еркін жаратушы ретінде әрекет етеді. Осылайша, ол өзінің өмір сүруінің екі полюсіне және оның екі өлшеміне ие: олардың біріне батырып, адам жануарға қайтып, одан шығып, бостандыққа ие болады. Бұл ретте бір өлшемге де, басқа өлшемге де қозғалыс мүмкіндігі, бірақ бір-бірінен оқшауланбайды. Демек, адамның субъективті әлемі болмысының жұмбақ болуы, онда оның еркін ерік-жігері өзінің қарама-қарсы полюсінің болуын ескерместен өзін түсіне алмайды.

Бұл өлшемдердің қатынасы-барлық діни ізденістердің орталық нерві, сондай-ақ таным теориясы мен мораль мәселелеріне қатысы бар философиялық проблематиканың маңызды бөлігі. Шынында да, егер менің субъективті әлемімнің рухани құрауышының арқасында мен барлық басқа жануарлар патшалығынан бөлінсе, онда ол сырттан шыққан деп болжауға құқығым жоқ па? Сол кезде менің танымдық қабілеттерімнің негізінде не жатыр — кез келген құрт немесе менің оларға мән беріп, осы сапада оларды еркін пайдалану қабілеті бар сезімдер? Егер адам-ең қатыгез аңдар (Ницше)болса, онда неге ол қызыл болып табылатын жалғыз жануар. Немесе қызыл болуы керек. (Марк Твен)?

XVIII ғасырдың ең терең ойшылдарының бірі Руссо өзінің “Савой дінінің уағыздауы” атты тамаша эссесінде: “мен өмір сүремін және сезімім бар, сол арқылы әсер алдым. Міне, мені таңқалдыратын және мен келісуге мәжбүр болатын бірінші шындық… (бірақ) менің өз болмысымның сезімі бар ма немесе Мен тек сезім арқылы соңғы сезінемін? Бұл менің алғашқы күмәнім, қолма-қол деректерде рұқсат ету мүмкін емес. Өйткені, тікелей немесе жады арқылы үздіксіз сезім ала отырып, мен бұл менің “Мен” деген санамды осы сезімдерден бөлек нәрсе бар ма және ол олардан тәуелсіз бола ма?”1

Менің “мен” сана сезімнен тыс мүмкін емес деп ойлаймын. Неліктен ол мені мүлдем дербес әлем ретінде сезінеді? Менің “мен” сезімнен бөлек бар деп ойлаймын. Неге сол кезде мен оларға тәуелділікке ұшырадым, сондықтан өз еркіңнің еркіндігін жоғалту қаупі бар? Міне, Руссо-да осы мәселені қою: “мен үрейленуге тырысқанымда, мен сыртқы заттардың қысымымен әрекет етемін. Мен осы әлсіздікте өзімді айқайлаған кезде, мен тек өз еркімді тыңдаймын: Мен құлым өз кемшіліктеріме байланысты және ар-ожданының кекіруіне байланысты еркін; менің еркіндігімнің сезімі мен ажырасқанымда, ақырында, жан дауысына дененің заңдарына қарсы көтерілу керек”. 1.осы жерде танылған материалдық және рухани, еркіндік пен қажеттілік, өз еркімен және моральдық жауапкершілік және сол сияқты арақатынас мәселесі бізді әлемдік мәдениет мазмұнының едәуір бөлігін құрайтын оны шешу талпыныстарының жойылмайтын кеңістігіне енгізеді. Нәтиженің жеткіліксіздігін алдын ала анықтайтын осы шешімдердің айрықша ерекшелігі шешімдер іздеуді және анықталған нәтижелерді шынайы ғылыми ретінде қарауға мүмкіндік бермейтін олардың ақыл-ойшылдығы (метафизикалығы) болып табылады. Декарт немесе Лейбниц секілді ойдың корифейлерінің мұрасы жалпы жағдайды өзгерткен жоқ, және де оның “геометриялық әдісімен” Спиноза сияқты Декарттың ізбасары таза метафизик ретінде әрекет етеді.

Алайда, егер философиялық ойлаудың ақыл-ой сипаты ғылым деңгейіне жете алмаса, өткен жүзжылдықта ғылыми Әдістеменің өзі философиялық және мәдениеттанулық сипаттағы тұжырымдарды өзінің жеке сәлемдемелерінің табиғи нәтижелері ретінде қарастырады. Мысал ретінде синергетика жүргізетін және ең кең қоғамдық дыбысталу идеяларын байытумен айналысатын өзін-өзі ұйымдастырған жүйелердің табиғатын зерттеу жеткілікті. Біз ақыл-ой ойлау өзінің мазмұны бойынша Революциялық болуы мүмкін емес (кері мысалдар тым анық) деген ойдан алыссақ та, қазіргі заманғы философия әрең-ақ жаратылыстану ғылымына сенімді тіреусіз бірнеше маңызды тұжырымдарға талпынады деп айтуымыз керек.

Берілген жұмыста адамның субъективті әлемінің табиғаты туралы мәселеге толық көлемде қатысты. Кез келген құбылысты түсіндіруде әдіснамалық маңызды болып оның өмір сүруін өзгертпеу, ал бұл құбылысты мүмкіндігінше болмысымыздың негізінде жатқан әмбебап қағидаттың қызметіне кіретін оған қатысты бастапқы бастаулардың даму нәтижесі ретінде қарастыру талабы болып табылады. Кейбір белгілі физиктердің пікірінше, біздің әлемнің импликативті (айқын емес) табиғаты, оның “бағдарламалық қамтамасыз ету”, біз үшін экспликативті (айқын) әлемде зерттейтін дамудың барлық заңдылықтарының көзі біз үшін белгісіз. Платонның идеялардың әлемі мен заттар әлемі туралы іліміне қатысты біздің әлемнің құрылғысына деген осындай көзқарас, мысалы, кибернетикалық немесе генетикалық белгілі бір жүйелердің қызметіндегі бағдарламаның шешуші рөлі туралы қазіргі заманғы ғылыми көзқараспен үйлесімді.

Бізге мәлім әлемде импликативті табиғатты білдірудің ең маңызды ерекшелігі-ол, кейбір ғылыми ұсыныстарға сәйкес, ырғақтық үдерістердің әмбебап түрде синхрондалған жиынтығы ретінде бар, ал ырғақтың өзі болмысымыздың аса маңызды сипаты ретінде әрекет етеді. Біздің әлемнің барлық ырғақтық үдерістерін әмбебап синхрондау арқасында ол фракталды (өздігінен жүретін) ұйым болып табылады, онда оның әрбір құбылысын қалғандардың кейбір қайталануы ретінде және жалпы ұйым ретінде қарастыруға болады. Осы құбылыстардың қатарында әрбір келесі әр қайсысы алдыңғы өлшемнен ерекшеленеді, сондықтан тұтастай алғанда барлық қатар гомологиялық ұйымдастырылған тұтастық болып табылады. Мұнда келтірілген ойдың логикасы бізді, соның ішінде субъективті әлемді осы гомологиялық ұйымның құбылысы ретінде қарастыруға мәжбүрлейді.

Осылайша, адам, ойлау қызметі сияқты жануардың пайда болуымен оның субъективті әлемі көрінбейтін мүмкіндіктерге ие болады. Бір жағынан, бұл қызмет импликативті бағдарламаның нұсқасы болып табылады және ол әлемнің әмбебап көрінуіне қабілетті. Бірақ, екінші жағынан, ой қызметі әрбір нақты жағдайда өзінің субъективті сипаттамаларымен шектелетіндіктен, онда мұндай қабілет ешқашан іске асырыла алмайды. Міне, адамға берілген мүмкіндік пен ол іске асыратын шындық арасындағы бұл Мәңгілік бар саңылау Рухани деп аталатын іздеу саласы болып табылады. Олардың нәтижелері бастапқы ойдың қатты ядросын қоршап, осы ойлар діни нанымдардың, этикалық тұжырымдамалардың, моральдық ұстанымдардың және т.б. түрлерін қабылдайтын материалда көрсетілген. Рухани ізденістердің барлық осы және басқа да бағыттарының болуы мен дамуы іске асырылған “ерік бостандығы” және “таңдау” міндеттемесіз мүмкін емес, ал тағы басқалар адамның жоғарыда аталған “саңырау”жағдайында өзін сезіну тәсілдері болып табылады. Осылайша, “адам рухының шексіз мүмкіндіктері” туралы біздің көзқарасымыз осы мүмкіндіктердің нәтижесі ретінде шынайылықты да ескере алатындай шамада әділ.

Алайда, сонда да, біздің рухани қызметіміз табиғатымыз бен мәні адамды оның жеке және жануар тіршілігінің қолма-қол шекаралары арқылы жан-жақты шектерге шығуға міндеттейтін күш-жігерсіз мүмкін емес. Осы күш-жігердің барлық драматургиясы, сондай-ақ осы драматургияның патетикасы, оларды іске асыру мүмкін емес, ал жан-жақты біздің бақылауымыздан тыс. Демек, адамның рухани ізденістерінің мазмұны мен қажеттілігіне қатысты полярлық тұжырымдар-олардың тікелей терістеуінен бастап қолда бар ақшаны іздеумен келісу талпынысына дейін. Ең жоғары дәрежеде бұл ұмтылыс діни рухани ізденістерді сипаттайды. Сонымен, мысалы, адам өзінің әмбебап бастамасы адамның Құдайдың табиғаты туралы (“… адамда мен кейбір Құдайдың келбетін көремін”, — дейді бөгет), ал бұл бастама адам еркінің барлық күш-жігерімен оның көзімен (импликативті бағдарламамен) теңдестірілуі мүмкін емес екенін түсіну апофаттық құдайлылық тұжырымдамасында әрқилы мазмұндалған.

Осы тұжырымдама тұрғысынан, Құдай Дүниежүзілік бастама ретінде өз жұмысында Киприан архиепископы ” Св антропологиясы. Григория Паламы ” деп аталады, бірақ адам ақылында да, шын мәнінде де толық көрсетілуі мүмкін емес. “Ол ешқандай ой оны қамти алмайды, және оған ешқандай логикалық анықтама қоса берілмейді, өйткені ұғым шектеу түрі бар. Сондықтан Құдайдың мәнінің қандай да бір атауын табу талпынысынан бас тарту керек, өйткені ешбір атау оны қандай да бір дәрежеде білдірмейді”. 2

Әлбетте, бұл нұсқада адамның өзінің “импликативті бағдарламасына” деген қарым-қатынасы бізге өз өмір сүру үшін ақыл-ой механизмі ретінде логиканы қажет етпейтін абсолюттік сенімнің нұсқасы берілген. Бұл жерде ақыл-ой өзінен бас тартар еді,бірақ өз мүмкіндіктерін толық көрсететін логика сол жерде батыл алады. Міне, бұл кеңістік (“зазор”) өзін өзі жеткілікті логикадан бастап, ол сенім көңіл-күйімен барынша қарқынды” араластырылады ” және, ақырында, оған ауысады, біз адам интеллектінің әлемімен немесе оның өмірінің рухани құрамдас бөлігі деп атаймыз. Бұл адамға өзін одан тыс әлеммен байланыстыруға мүмкіндік беретін әлем.

Мұндай Қос зат-менің, ішкі және сыртқы нәрсе “бар”деген нәрсе туралы ойдың пайда болу көзі болып табылады. Бұл адамның зияткерлік әлеміне толы” бар”, оның болмысы, яғни жануарлар үшін мүлдем қол жетпейтін әлемнің көрінісі. Өз болмысының болуы-жалғыз, бірақ адамның жануардан шешуші айырмашылығы. Адам-бұл “бар”түсінігіне ие жануар. Бұл “яғни” – адамның субъективті әлемінің барлық табиғаты. Бұл әлемнің күрделілігі-оның болуы адамның жануарлар табиғатын мүлдем жоймайды. Ол өзінің субъективті әлемінде жануардың өмір сүруінің қажетті заңдарына толық бағынышты бастау ретінде және адамның рухани құрамдас бөлігі осы заңдардың шегінен шығатын шамада ол әрдайым қарсы тұрады.

Бірақ” табиғи ” бастау рухани бастың табиғатына байланысты кем емес. Осылайша,” бар ” — бұл жануарлардан рухани бастаудың тұрақты шайқасының өрісі, сыртқы тәуелділік сезімімен өзін-өзі анықтау мүмкіндігі, мен оны нивелирлеумен меніңмін. Біздің алдымызда шайқас нәтижесі. Бұл бүкіл әлемдік тарих, “объективті заңдар” – бұл тоқтаусыз шайқасты білдірудің иесізденген және жалпыланған нысаны. “Тарихи даму заңдары” емес, Будда мен Мәсіхті туғызды, ал сол және басқа да субъективті әлем және онда пайда болған мазмұн тарихтың жаңа жүрісіне бастау алды. Кері мүмкін емес, әйтпесе, біз заңдарды жандандыруымыз керек. Адамның өз-өзімен күресуін алып тастаңыз, тек қана Жандану ғана емес, сонымен бірге “тарихи заңдылықтың” өзі де жоғалады, оның орнына тек биологиялық заңдылықтар ғана қалады.

Оның күші орасан зор, ал адамның қалыптасуының негізгі міндеті ретінде оны көтерудің қажеттілігі энергияның ерекше шығындарын талап етеді,және осы саладағы әрбір табыс өркениетті даму жолындағы кезең болып табылады. Осы жолмен көтерілу баяу және қиын жүзеге асырылады, өйткені біз іздестірілетін нәрсеге барамыз, құлдырау бірден және ешқандай күш-жігерді талап етпейді, өйткені біз бастапқы қайтып келеміз. Біздің рухымыздың аясында “жердегі тартылыс” күші үнемі әрекет етеді. Бұл ретте құлаудың шекті деңгейі немесе біздің бастапқы жағдайымыз әрқашан бізбен бірге, болмысымыздың табиғи негізі ретінде. Адам интеллектуалдық әлемге ие адам ретінде психоанализдің айтуынша, бұл негізді өз ақыл-ойының шегінен тыс бөтен нәрсе ретінде “ығыстыруға” тырысады. Осылайша, Фрейдтің пікірінше, осы ілімнің негізін қалаушы адам өзінің рухани билігінің бақылауында ұстауға ұмтылатын бейсаналық импульстер, тілектер мен екпіндердің саласы пайда болады.