Шешім басқару проблемалары психологиялық климаты ұжымдарында практикалық маңызы зор. Тұрғысынан мүмкіндіктерін әсер ұжымдағы психологиялық ахуал ” желаемом бағытта маңызды болып табылады іріктеу жиынтығы әсер ететін факторлардың сипаты тұлғааралық қарым-қатынастар, мұндай жағдайда өндіріс жеткілікті оңай келмеген ауыр еді мақсатты өзгерту.

Жүз отыз жеті

Процесінде теориялық талдау ретінде негізгі объектілік фактор тұлғааралық қарым-қатынастар бізбен бөлінген жалпы үйлестіру деңгейі тұлғааралық өзара. Деңгейі үйлестіру жеке өзара іс-қимыл біз есте, ең алдымен келісу дәрежесін мұндай компоненттерді өзара іс-қимыл біз есте, ең алдымен келісу дәрежесін мұндай компоненттерді өзара іс-қимыл, мақсат, преследуемые субъектілерінің өзара іс-қимыл, оларды қол жеткізу және іске асыру тәсілдері. Төмен деңгейі келісушілік немесе оның болмауы (дискоординация) көрінеді әр түрлі қақтығыстарға, трениях субъектілері арасындағы өзара іс-қимыл. Үйлестіру деңгейі көрсетіледі санасында өзара іс-қимыл жасайтын индивид. Процесінде бұл көрсету әрбір индивидтің қалыптасады, ұтымды және эмоционалдық ситуативная бағалау өзара іс-қимыл. Кезде жеткілікті үлкен саны арасындағы өзара индивидами белгіленеді тұрақты байланысы, немесе қарым-қатынас, және өндіріледі жалпылама бағалау осы қарым-қатынастардың сипатына қарай басым жағдайлық бағалау. Осылайша, тұлғааралық қарым-қатынас бірлігін білдіреді және жалпы бағалау компоненттері.

Негізгі бөлігі тұлғааралық өзара еңбек ұжымдарында құрайды өндірістік өзара іс-қимылдың мақсаттары, сондай-ақ тәсілдері және құралдары, оларды іске асырудың негізделген ерекшеліктерімен еңбек бөлінісі кәсіпорынның ішінде және жабылмаған оның құрылымы функционалдық позицияға (лауазым). Сондықтан, тұрғысынан міндеттерді басқарудың психологиялық климаты өндірістік ұжымдарында маңызы деңгейін арттыру үйлестіру осындай өзара іс-қимылдардың. Өндіріс жағдайларында осы мақсат үшін дәстүрлі пайдаланылады нормативтік құжаттар, атап айтқанда, лауазымдық нұсқаулықтар.

Болжам бойынша, бұл неғұрлым нақты анықталған мақсаты, бағыты, әдістері жүзеге асыру, өндірістік іс-әрекеттердің жекелеген тұлғалар және кейбір басқа да аспектілері өзара іс-қимыл әрбір құжатта, жоғары дәрежесі, формальды түрде белгіленген (нормативті берілген) келісімділігін аталған элементтер өзара бір-бірімен және элементтері ұсталатын басқа да құжаттар, соғұрлым жоғары болады және нақты шынайы үйлестіру деңгейі тұлғааралық взаимодействий1.

Негізгі гипотеза салыстырмалы зерттеу жүргізілген ұжымдарында 2-ші және 4-ші автобус парктерін Мәскеу, тұрды, келесі. Бағалау компонент тұлғааралық қарым-қатынас байланысты жалпы деңгейін үйлестіру тұлғааралық өзара. Өз кезегінде, үйлестіру деңгейі тәуелді мұндай параметрлерін реттейтін құжаттарды, олардың маргиналдық образ және нақтылығы. Демек, ұжымда бар неғұрлым егжей-тегжейлі және нақты лауазымдық нұсқаулықтар (ДИ), тиіс жоғары деңгейі үйлестіру және оң сипатта бағалау компоненті тұлғааралық қарым-қатынастар.

Көмегімен контент-талдаудың бірінші кезеңінде зерттеу мәтіндер ДИ талданды параметрі бойынша ақпараттық толығуын және талдау нәтижелері выражались көрсеткіштерінде егжей-нақтылығына және олардағы регламенттеу. Әдісі контент-талдау ДИ тұрды келесі[1]. Нәтижесінде сапалық талдау бөлініп, 6 модальностей нұсқаулықтардың мәтіндерін (санаттары регламенттеу), тиісті маңызды тараптарға өндірістік қызметінің лауазымды топтар: 1) орны, лауазымы, ұйымның құрылымы; 2) мақсатқа жұмыс істеуі тұлғалардың, атқаратын лауазымы; 3) қажетті біліктілік талаптар; 4) міндеттері; 5) кімге бағынады адамдар осы лауазымы, және қандай, олардың құқықтары; 6) жауапкершілік. Әрбір аталған санаттағы регламенттеу бөлінді элементтері регламенттеу (мәтіннің бір бөлігін нұсқаулықтарды ішіндегі белгілі бір модальности, тиісті астам кезекпен компоненттеріне қызметінің лауазымды топтар; мысалы, элементтерінің бірі санатындағы “жауапкершілік” — “бағалау критерийлері”). Жалпы саны осы элементтердің саны 25. Анализируемыми сипаттамалары нұсқаулықтарды мыналар: жалпы саны ақпараттың мәтінінде нұсқаулық; болуы немесе болмауы, онда ақпарат әрбір санаты бойынша және әрбір элемент регламенттеу; саны жататын ақпараттың әрбір санаты бойынша және әрбір элемент регламенттеу. Индикаторлары көрсетілген сипаттамалары ретінде сөздері, көтергіш туралы ақпарат элементінде регламенттеу. Сөз және сөз топтары, тиісті бірлікте ақпарат элементі туралы регламенттеу, ретінде мағыналық, немесе сапалы, бірлік мәтінді талдау нұсқаулықтар. Бірлік-шот немесе

Жүз отыз сегіз

сандық өлшем бірлігі сипаттамаларын нұсқаулықтың сәйкес келеді сапалы бірлікті талдау.

Теориялық болжамдар қатысты тетіктердің әсерін сипаттамаларын нұсқаулықтар бағалау компоненті тұлғааралық қарым-қатынастардың негізіне қосымша гипотезаларды зерттеу. Олар сводились сол ерекшеліктері мәтіндерді ДИ әсер етеді үйлестіру деңгейі емес, тікелей, сондай-ақ бір-білу нұсқаулықтар, субъективті бағалауды, олардың сипаттамаларын, қорытылған бағалау ДИ, олардың орындалуын бақылау, ұқсастық дәрежесін рөлдік күту және сәйкестік дәрежесі нақты мінез-құлық предписанному және бұл опосредствующие факторлар бір-бірімен өзара.

Төменде зерттеудің концептуалды моделі, отображающая гипотетические өзара байланысын опосредствующих факторлардың бір-бірімен және олардың әсер ету деңгейі үйлестіру тұлғааралық өзара іс-бағалау компоненті тұлғааралық қарым-қатынастар.

Сур. 1. Зерттеудің концептуалды моделі

Суретке сәйкес. 1 зерттеуге тура келді ақпарат жинау бойынша-сегіз, негізгі факторлар және талдау, олардың өзара байланысы. Біз әзірлеген кешенді әдістемесі бар 8 негізгі блоктарын талдау (блоктарды алу ин формация туралы бірінші—сегізінші факторлар)3, сонымен қатар сұрау әдісімен қолданылған әдісі-сауалнама пайдаланылды әдісі контент-талдау әдісі, салыстыру пікір сұралғандардың мазмұнымен нормативтік құжаттарды және эксперименттік тапсырма.

Туралы ақпарат алу үшін дәрежесін бақылау ДИ блок талдау енгізілген екі мәселе: “Будут ли жазаланды сол автопарк қызметкерлері, нарушат нұсқаулық бойынша өз қызметінен?”4, “Қалай еді, Сіздің ойыңызша, айыппұл бұзғаны үшін лауазымдық нұсқаулықтарды, қызметкерлердің автопарк?”

Іріктеу кезінде осы мәселелерді біз санау үшін, бұл кез-келген процесс бақылау азайтатын екі негізгі кезеңдер: кезең бақылау қамтитын өзін салыстыру объектінің іс жүзіндегі жай-күйін байқау эталондық берілген, және кезеңіне түзету. Табу белгісі, ол бойынша бұл зерттеуде еді өлшеуге фактор бақылаудың бірінші кезеңі бойынша, бізге алмады. Бұл кезеңде түзету, онда оның бары оңай анықтай алады, өзіне арқылы теріс санкциялар қолданылатын сәйкес келмеген жағдайда, нақты ережелер эталондық. Сондықтан, біз орынды деп санаймыз ретінде сандық сипаттамаларын фактордың бақылау пайдалану көрсеткіштері белгілері бойынша міндеттілігі түзету арқылы теріс санкциялар (тұрақтылық бақылау — бірінші сұрақ) және субъективті бағаланатын дәрежесін қаттылық мұндай санкциялар (қаттылығы бақылау — 2-ші сұрақ).

Факторы бойынша бақылау алынды 2 жеке меншік (жауаптары бойынша жеке сұрақ) I жиынтық субъективті (көрсететін пікірлері немесе бағалау сұралғандардың) көрсеткіштері. Талдау үшін білу деңгейін ДИ блок 2 санат 7 сұрақтар мен тапсырма алуға бағытталған жеке және жиынтық объективті көрсеткіштерінің факторы бойынша білім нұсқаулықтар, 3 мәселе алуға бағытталған жеке және жиынтық субъективті көрсеткіштер бойынша осы блок. Сұрақтар билеушілер бір тілде екі ақпарат көздерін шығару үшін жеке объективті көрсеткіштер төмендегідей болды: “Бар ма автопаркте жазбаша нұсқаулық, онда, – деп жазылған істеуге міндетті адамдар мұндай лауазымы, Сіздің қандай құқықтары болған, олар бар және қандай жауаптылықта болады?”, Жазылған “ма жөніндегі нұсқаулықта Сіздің лауазымы, кім тағайындауға құқығы бар қызметкерлер осы лауазымға келісуі керек?”, Жазылған “ма жөніндегі нұсқаулықта Сіздің лауазымы, кімге бағынуы тиіс адамдар осындай лауазым?”, Жазылған “ма Сіздің лауазымдық нұсқаулықтың, бұл білуі және істей білуі керек адамдар осы лауазым?”, Жазылған “ма жөніндегі нұсқаулықта Сіздің лауазымы, қандай құжаттармен тиіс адамдар бұл лауазымы, қандай құжаттар талап олар бұлжытпай орындауға болады?”, Жазылған ”

Сіздің лауазымдық нұсқаулықтар, қандай құқықтары бар адамдар осы лауазым?”, Жазылған “ма жөніндегі нұсқаулықта Сіздің лауазымы, бұл үшін жауапкершілікке тартылуы тиіс адамдар осындай лауазым?” Барлық шкалалар жауап нұсқаларының болды түрі: “1. Иә. 2. Жоқ. 3. Білмеймін”.

Екінші ақпарат көзінен, сөз сөйледі кестелер, жасалған бірінші кезеңде зерттеу процесінде контент-талдау ДИ. Бұл кестелер балабақша туралы мәліметтер бар немесе жоқ екендігі автопаркте жөніндегі нұсқаулықты сол немесе басқа лауазымдарға, сондай-ақ іс жүзінде болуы туралы мәліметтер немесе жоқ әрбір нақты ДИ сол ақпарат бар немесе жоқтығы туралы білімді оның өткізілмей көмегімен жоғарыда келтірілген мәселелерді блок 2. Салыстыру жауаптардың зерттелетін кестелермен-кілттермен кодировалось бойынша екі баллды шкала (1 балл — жауабы “білмеймін” немесе қате жауап, 2 ұпай — жауап, сәйкес келетін байланысты объективті мазмұнымен тиісті ДИ). Орташа мәндері балл, берілген жауаптарына зерттелетін кодтау, берген жеке объективті көрсеткіші туралы хабардар болуы ДИ және 6 жеке меншік объективті көрсеткіштер танысу мазмұнымен нұсқаулықтар.

Тапсырма формулировалось былайша: “Жазыңыз, яғни (мүмкіндігінше ретінде жазылған нұсқаулықта Сіздің лауазымы), не үшін және қандай нысанда Сіз міндетті жауапты?” Мәтіндер ұшырады контент-талдау. Бөлінген процесінде талдау бірлігін ұстау сопоставлялись бар кестеде-жолмен жасалған деректері бойынша контент-талдау ДИ. Салыстырмалы сәйкестіктер саны бірлік ұстау, бөлінген жауаптарда бірліктерімен ұстау, тіркелген иммунитет-кесте-жолмен-кодировалось төрт балдық шкаламен. Бұл шкала служила негіз шығару үшін жеке объективті көрсеткіш белгісі бойынша қабілетін егжей-тегжейлі қайта мәтінді ДИ.

Жеке субъективті көрсеткіштер блогы бойынша 2 выводились негізінде жауаптардың мынадай үш мәселе: “Сіз Қаншалықты жақсы мазмұнымен таныс лауазымдық нұсқаулығына?”, “Қандай шамада есіңізде міндеттері жазылған Сіздің лауазымдық нұсқаулықтың?” және “Егер Сізді сұрады айтып жеткізе мазмұны Сіздің лауазымдық нұсқаулықтар, білді, Сіз бұл істеу керек?” Бұл подбирались осылайша, мүмкіндігін қамтамасыз ету үшін салыстыру объективті және субъективті көрсеткіштері. Дегенмен мәні осындай деректерді әдіснамалық және әдістемелік тұрғыда елеулі, олар өте сирек кездеседі, психологиялық әдебиеті.

Жиынтық көрсеткіші субъективті сипаттамаларын бағалау ДИ (3-блок) выводился орта арифметикалық мәні ретінде екі жеке көрсеткіштерінің белгілері бойынша субъективті бағалау айқындығы мен субъективті бағалау егжей-ДИ. Ретінде қолданысқа жеке көрсеткіштерінің автор орташа алғандағы мәні ұпай жауаптардың зерттелетін сұрақ: “Сіз Қалай ойлайсыз, жеткілікті анық құрастырылған жөніндегі нұсқаулық Сіздің должности?” Негіз шығару үшін екінші билеушілер жауаптар-сұрақ: “Сіз үшін, нұсқаулық бойынша, Сіздің қызметтен болатын неғұрлым?”

Блогы бойынша 4 әдістемесіне енгізілген 1-сұрақ, 1-тапсырма. Сұрақ алуға бағытталған, жеке субъективті көрсеткіш “факторы бойынша ұқсастық дәрежесін рөлдік күту”, формулировался мынадай түрде: “Сіз Қалай ойлайсыз, ұқсас болып келеді ма пікір міндеттері туралы бір-бірін қызметкерлерінің автопарк үстем разные должности? (Мысалы, егер сұрау шеберлерінің, қандай міндеттерді орындауы тиіс өздері шеберлері, темір ұсталары мен жүргізушілері және жүргізушілер үшін сұрау туралы, олардың өз міндеттері мен міндеттері туралы, шеберлер мен слесарьлар, болады ма жауаптар шеберлерінің ұқсас жауаптар жүргізушілердің)”. Шкаласы жауап: “1. Иә. 2. Екіталай. 3. Жоқ”.

Тапсырма тұрды келер. Опрашиваемый ай сайын 15 карточкалар. Әрбір оның ішінде көрсетілген негізгі салалардың өндірістік қызметінің, оның шеңберінде жалпы қолданылуы мүмкін жауапкершілік мүшелерінің өндірістік ұйымдастыру. Опрашиваемому ұсынылды таңдау және кейінге қалдыруға оңға

Осындай 4, жазылған, ол үшін, оның пікірінше, тиіс бірінші кезекте жауапты өкілдері сол немесе өзге лауазымды (таңдау рәсімі повторялась

5 рет әр түрлі лауазымдар, ол біртіндеп указывались сауалнама немесе атауларымен интервьюер). Өңделген нәтижесі тапсырманы орындау ретінде қатыстық объективті көрсеткіш дәрежесі ұқсастық рөлдік күтулер.

Блогы бойынша 5 әдістемесіне енгізілген келесі 7 сұрақ: “қызмет етеді ме, Сіздің ойыңызша, дәл орындау қолданыстағы лауазымдық нұсқаулықтарды мүдделеріне?”, “Қалай ойлайсыз, азайған еді саны түсінбеушілік және ұжымдағы жанжалдарды автопарк, егер барлық қызметкерлері автопарк жұмыс істей бастады нақты қолданыстағы лауазымдық нұсқаулықтар?”, “Жақсарды еді, Сіздің ойыңызша, автопаркте, егер қызметтік нұсқаулықтар болды: а) егжей-тегжейлі? (3-сұрақ), б) кем егжей-тегжейлі? (4-сұрақ), в) неғұрлым айқын? (5-сұрақ), г) кем айқын? (6 сұрақ)”, “Сіз Қалай ойлайсыз, еркінен мұндай қызметтік нұсқаулықтар орындалған еді әрқашан және барлық?” Жиынтық көрсеткіші факторы бойынша қорытынды баға ДИ выводился мәселелері бойынша 1, 2 және 7.

Сұрақтарының көмегімен 1 және 2-жиналатын ақпарат белгісі бойынша субъективті бағалау қолданыстағы ДИ (немесе ақпаратқа қатысты, олар сипаты туралы орнату және оларды орындау). Әрі сұрақ 2 қосылған және е анықтау мақсатында дәрежесін сезіну мүшелері ұжымның рөлін ДИ деңгейін арттыруға үйлестіру тұлғааралық өзара. Сұрақтар 3-6 енгізілді алу үшін жеке

Жүз қырық

субъективті көрсеткіштер “белгісі бойынша бағалау мүшелері ұжымның ролі сияқты сипаттамаларына ДИ, олардың маргиналдық образ және нақтылығы, өндірістік процестің тиімділігін”. Ақпарат ретінде белгісі бойынша қорытылған қондырғылар мүлдем кез келген ДИ (бұл кешенді белгісі, біздің ойымызша, секілді компоненттер кіреді орнату болуы қажеттілігін ДИ туралы ұсыныс шегінде оңтайландыру, олардың мәтіндерін орнату, мүмкіндігі және қажеттілігі, оларды орындау және т. б.) өнер көрсетті жауаптар 7-сұрақ.

Блогы бойынша 6 жеке субъективті көрсеткіш белгілері бойынша сәйкестік дәрежесін нақты мінез-құлық предписанному выводился негізінде жауап сұрақ: “Әрқашан қандай, Сіздің ойыңызша, автопарк қызметкерлері түседі де талап етіледі, лауазымдық нұсқаулық бойынша?” Жеке объективті көрсеткіші осы блок бойынша (белгісі бойынша сәйкестігін нақты бағыттарын басшылық әсерлерден регламенттелген ұлы ДИ) отражал орындау нәтижелері келесі тапсырма: зерттелетін ұжымының мүшесіне ұсынылды атап тізімінде келтірілген сауалнама, немесе көрсету, өкілдерінен қандай аталған интервьюер лауазымдарының ол жүйелі түрде алады өкімдер; жауаптар сұралғандардың соотносились кестесіне-кілт негізінде жасалған деректер контент-талдау ДИ және кодировались бойынша 11-баллдық аралық шкаласы.

Үйлестіру деңгейі (блок талдау 7) выявлялся арқылы оған кері шаманы арқылы деңгейі дискоординации. Қосымша ақпарат алу үшін дискоординации әдістемесіне енгізілген 5 мәселелерін анықтауға бағытталған бағалау опрашиваемыми ұжым мүшелері пайда болу жиілігінің арасындағы келіспеушіліктерді өкілдері олардың лауазымдық тобының өкілдерімен және қалған 4 лауазымды топтардың, сондай-ақ ішінде оларды өз лауазымдық топ. Барлық сұрақтар начинались “деген сөздермен жиі автопаркте туындайды әр түрлі түсініспеушілік, тартыс, қақтығыстар арасындағы…” Егер, мысалы, опрашивается өкілі лауазымдық топ жүргізушілер болса, онда бірінші сұрақ бойынша ” деген сөздермен аяқталады: “… жүргізушілер мен бастықтар бағаналардың?”, 2-ші сұрақ — “…жүргізушілер бастықтары және жөндеу учаскесінің?”, 3-ші — “… жүргізушілер мен бригадирлер слесарь жөндеу учаскесінің?”, 4-ші —”… жүргізушілер және слесарь жөндеу учаскесінің?” және, ақырында, 5-ші — “…жүргізушілердің?”. Орташа алғандағы мәні бойынша бес жеке субъективті көрсеткіштер дискоординации автор ретінде жиынтық субъективті көрсеткіші дискоординации ұжымда. Тиісінше, жеке және жиынтық көрсеткіштері үйлестіру вычислялись ретінде шамасы, кері байланысты мәндері (яғни, үш ұпай отнимались маңызы бар жеке және жиынтық көрсеткіштерін дискоординации; бұл ретте шкаласы қалай переворачивается, өйткені бағыт белгісі өзгереді диаметрлі қарама-қарсы).

“Пилотажном зерттеу үшін тексеру валидтілік алынған деректердің негізінде сұрақтарға жауап блок 7, қолданылған әдісі, сондай-ақ бағытталған бақылау. Валидтілік субъективті бағалау деңгейін дискоординации тексерілген былайша.

Сондықтан да алу үшін жеке және жиынтық субъективті көрсеткіштер бойынша оценочному компоненті тұлғааралық қарым-қатынастар әдістемесіне енгізілген келесі 10 сұрақ. Топ бес сұрақтан бағытталған ақпарат алу “белгісі бойынша сипаты жағдайлық эмоциялар басым болса сұралғандардың кезінде олардың өзара іс-қимылдар өкілдерімен басқа төрт лауазымды топтардың өкілдері өздерінің лауазымдық тобы”. Сұрақтар начинались “деген Қандай сезім пайда болады, Сізде көбінесе, егер жұмыс процесінде Сіз істі…” Аяқталғаннан мәселелерді формулировались байланысты қызметінен опрашиваемого (ұқсас үлгісі бойынша блок 7). Сұрақтар жабық, шкалалар жауап нұсқаларының болды түрі: “1. Жағымды сезім, 2. Ешқандай сезім. 3. Жағымсыз сезімдер”.

Қалған 5 мәселе жіберілді ақпарат алу “белгісі бойынша сипаты қорытынды бағалау арасындағы өзара қарым-қатынастардың әр түрлі лауазымды топтар тұтас ішінде осы лауазымды групп”. Бұл начинались деген сөздермен ауыстырылсын: “Сіз Қалай бағалайсыз ұжымдағы өзара қарым-қатынасты автопарк арасындағы…”, — және заканчивались ұқсас бес өткен. Шкаласы жауап нұсқаларының күні мынадай: “1. Жақсы. 2. – Орташа. 3. Жаман”.

17 мәселелерді іріктеп алу мақсатында жеке көрсеткіштер субъективті бағаланатын пайда болу жиілігінің қақтығыстар түрлі факторлар. Олардың көмегімен жүзеге асырылды әрекеті мөлшерін анықтауға әсер ету деңгейі үйлестіру әрқайсысының 17 факторлардың, оның ішінде — жеке тұлғалық факторлардың (сипаттағы), және анықтау олардың рөлін ретінде ықтимал дау-жанжал себептері. Бұл 17 мәселелерді начинались “деген сөздермен жиі себеп болатын ұжымда автопарк түсінбеушілік, алауыздықты, қақтығыстар болып табылады…” Әр сұрақ аяқталатын атауы бір 17 факторлар: нашар еңбек шарттары; кемшіліктері жоспарлау жетіспеушілігі; қажетті қалыпты жұмыс істеу үшін материалдар мен басқа да құралдар; жұмысындағы кемшіліктер бастықтардың; жұмысындағы кемшіліктер шофер; жұмыстағы кемшіліктерді жөндеу жұмыс жүйесінің кемшіліктері; еңбекке ақы төлеу; несправедливое бөлу сыйлықтар; нечеткая ұйым арасындағы өзара іс-қимыл, әр түрлі қызметтермен автопарк орындалмауы; – кейбір қызметкерлер өз міндеттерін бұзылуы; қолданыстағы лауазымдық нұсқаулықтарды; анық еместігі қолданыстағы лауазымдық нұсқаулықтарды; жеткіліксіз маргиналдық образ қолданыстағы лауазымдық нұсқаулықтардың болмауы; лауазымдық нұсқаулықтар;

Жүз қырық екі

жазасыздық кейбір қызметкерлердің автопарк, жаман орындайтын жұмысын сипаты; кейбір ұжым мүшелерінің автопарк; басқа да себептер. Ыңғайлы болу үшін, бұл 17 мәселелерді, сол сияқты барлық сұрақ блоктарды 7, 8, орналасқан болуы мүмкін сауалнама түрінде, кестелер. Шкаласы жауап осы болды түрі: “1. Сирек. 2. Кейде. 3. Жиі”.

Салыстыру субъективті және объективті көрсеткіштер көрсеткендей талдау кезінде жеткілікті қарапайым құбылыстар үшін қол жетімді өзін-өзі талдау және жататын үйреншікті салалар қалыптастыру самооценок (мұндай құбылыс біздің зерттеу ретінде білім деңгейін нормативтік құжаттар, себебі дағдыларын қалыптастыру, өзін-өзі бағалау параметрі бойынша білімдер мәтіндерді егіледі адамдарға мақсатты түрде, мысалы мектеп үшін үлкен зерттелетін массивтерді пайдаланылуы мүмкін қарапайым алғаны субъективті көрсеткіш. Талдау кезінде осындай құбылыстарды түсіну, болып табылатын көпшілігі үшін зерттелетін жаңа, непривычная зияткерлік міндет алу үшін барабар деректер целесообразнее жүйесін пайдалану объективті соғады.

Тексеру үшін негізгі гипотезалар әсері туралы сапалық-сандық сипаттамаларын ДИ деңгейіне үйлестіру тұлғааралық өзара салыстыру әдісі қолданылды орта мәндерінің көрсеткіштерінің әртүрлі факторларға екі автопарк. Кезде салыстырғанда орта мәндерінің сипаттайтын қолда бар хабарласуыңыз ДИ, бұл жалпы саны ДИ, саны ДИ 10 ең маңызды немесе маңызды қызмет етуі тұрғысынан кәсіпорынның лауазымды топтардың, сондай-ақ маргиналдық образ және нақтылығы ДИ осы лауазымды топтардың жоғары 2 автопаркінде (АП-2). Бұл ПӘ болды жоғары деңгейінің көрсеткіштері үйлестіру тұлғааралық өзара іс-дәрежелі сы бар екені тұлғааралық қарым-қатынастар.

Осылайша, деңгейінде орта үрдістерді біз растауды негізгі гипотезаны зерттеу.

Құрылымдық тексеру, қосымша гипотезаларды зерттеу сәйкес жүзеге асырылды ұсынылған сур. 1 тұжырымдамалық моделін зерттеу кезінде-көмек әдісін құру корреляциялық формулалары.

“Келтірілген жиынтық корреляционном бағанда (сур. 2) сандар, тұрған үйірме, сәйкес нөмірлеу факторлар мен блоктарды талдау-сур. 1. Сызық, біріктіруші үйірмелер, бейнелейді болуы статистикалық байланыстарды белгілері тиісті факторлар. Цифрлар тұрған жанында желілерімен білдіреді орташа коэффициенттерінің шамасын корреляция белгілер арасындағы тиісті факторлар.

Қиын емес, бұл көре құрылымы корреляциялық баған-іс жүзінде құрылымына сәйкес келеді тұжырымдамалық моделін зерттеу (корреляционном бағанда жоқ тек бір байланыс — арасындағы 2-ші және 4-ші факторлармен ұсынылған тұжырымдамалық моделі).

Келтірілген нәтижелер салыстырмалы және корреляциялық талдаудың айтады пайдасына негізгі және қосымша гипотезаларды зерттеу. Пайдаланылған бізбен әдістемелік тәсілдер жинауға мүмкіндік берді деректерді көрсететін тәуелділік бағалау компоненті тұлғааралық қарым-қатынастар еңбек ұжымдарында деңгейінен үйлестіру тұлғааралық өзара белгіленсін сипаты арасындағы өзара байланыстарды опосредствующими факторлары және әзірлеу бойынша ұсыныстар жасау ДИ ескере отырып, олардың әсерін психологиялық климат5 және олардың орындалуын бақылау,
1 егжей-Тегжейлі сипаттамасы әзірленген авторы әдістемесін контент-талдау ДИ қараңыз: Новикова Т. Қолдану контент-талдау лауазымдық нұсқаулықтарды шешуде сынамаларды леем басқармасының еңбек ұжымдарымен кездесті. — Социологиялық зерттеу, 1978, № 4, с. 144-151.

[1] Д. Гвишиани Ұйымдастыру және басқару. — М., 1972; Зеленевский Я. Ұйымы, еңбек ұжымдары. Теориясына кіріспе ұйымдастыру және басқару. — М., 1971; Куртиков Н. Әлеуметтік басқару объектісі — ұжым. — М., 1974; Ұйымдастырушылық құрылымы өндірісті басқару. — М., 1975; Пригожин А. Социологиялық аспектілері. — М., 1974; ұжым Жетекшісі. Біздің қоғам бүгін және ертең. — М., 1974; Старосьцяк Е. Элементтері басқару ғылымы. — М., 1965; Szcepanski Jan Odmiany czasu terazniejszego.— Warszhawa, 1971; т. б.

3 Нөмірлеу факторлардың (блоктарының талдау тиісінше) белгіленген сандар-сур. 1.

4 Барлық сұрақтар ұсынылды обследуемым жабық түрінде, және жауап нұсқалары орналасқан түріндегі реттік шкалаларды деп қарастыруға мүмкіндік береді нөмірі таңдалған обследуемым жауап нұсқасын да салыстырмалы сандық шарасын талданатын фактор. Мысалы, шкалалар жауаптар – келтірілген мәселелері тиісінше болды түрі: “1. Міндетті түрде жазаланды. 2. Қалуы мүмкін ненаказанными, тіпті егер бұзушылық туралы барлығына белгілі болады”; “I. Неғұрлым қатаң. 2. Сияқты қазір. 3. Кем қатаң”.

5 Бұл ұсыныстар баяндалған бапта: Новикова Т. Қолдану контент-талдау лауазымдық нұсқаулықтарды проблемаларды шешуде басқармасының еңбек ұжымдарымен,; сн. “басқару Мәселелері, еңбек ұжымдарымен”. Харьков, 1976.