Тізбесі принципті айырмашылықтарды құрылысы динозаврлар мен құстардың, делающих мүмкін емес эволюциялық көшу бір сынып, басқа бір еді жалғастыру. Мәселен, көптен журналында “Табиғат” атты қыз туралы ескерту бір өте қызықты жарияланымдар пайда болған американдық журналында Ѕсіепсе (V. 283, № 5401, p. 468). Әңгіме туралы зерттеу ультракүлгін сәуледе окаменелости тапты-бқо сципионикса самнитского (Scipionyx samniticus). “Анықталғандай, бұл тұрғыдан айыруға болады ғана емес, костные қалдықтары, бірақ мен құрылысы жұмсақ тіндердің әдетте, сақталмайды. (… Әрбір “ұсақ-түйек” ультрафиолете светилась белгілі бір түспен бере отырып, бірегей мүмкіндігін айтуға, оның мөлшері, пішіні және орналасқан жері. Ең алдымен, зерттеушілер назар аударды болса, бұл тыныс алу аппараты сципионикса тамаша түрде сходен, ол бар қазіргі қолтырауын, және мүлдем ұқсас құс. У сципионикса анықталса, тыныс алу құрылғы, ол бойынша мамандар пресмыкающимся “деп атайды печеночным поршнем”. У қолтырауынның бұл разросшаяся бауыр, келтіріліп қозғалысқа ерекше мускулами, орнын ауыстырады, оның взад и вперед, прогоняя ауа өкпе арқылы. Бауыр қозғалады қатысты еркін себебі, жуан ішек қолтырауынның орналасқан жақын жотасының қалдырады жеткілікті орын үшін тербелістер. Бірақ мен жуан ішек сципионикса да орналасқан өте жақын-өмірге өте қажет! Ал құстардың жүріп тура ортасында құрсақ қуысы. Зерттеушілердің пікірінше, мүлдем өзге де тыныс алу жүйесі құстар, ауа үнемі үрленеді арқылы жеңіл емес еді дамуы мүмкін жүйесінің “печеночного поршень-бқо. (…) Жұмыс тапты-жемқорлықпен батыл қолдау орнитолог А. Федуччиа (A. Feduccia), ол әлдеқашан жоққа шығарды шығу тегі құстарды отыр. Алайда, бірқатар көрнекті ғалымдар қалай жазылады журналда – ұстанады қарама-қарсы пікірді” (Табиғат, 2000, № 7, с. 84-85).
Бұл қарама-қарсы пікірді көрнекті ғалымдар, көбінесе, бұл құрылыстағы динозаврлар мен құстардың шынында да көп ортақ қасиеттер. Қазіргі заманғы оқу әдебиетінің, тіпті пікір айтылуда, морфологиялық шекарасы арасындағы қарапайым болды құстармен және продвинутыми архозаврами (атап айтқанда тероподами) іс жүзінде жоқ” (15, с. 96). Алайда, қазіргі кезде мұндай ортақтығы құрылыстың морфологиялық айырмашылықтар әлі де мүмкіндік береді туралы айту эволюционном өзара туыстық арасындағы осы екі топтары. Бұл көрсеткен жалғастыруда көрсетуі көптеген зерттеушілер. Мәселен, академик Лев Семенович Берг өзінің белгілі кітабында “Номогенез” аударғаннан кейін “птичьих белгілері”, кездесетін у динозаврлар (бұл сипаттамасы иеленеді төрт мәтінінің беттері), қорытынды жасайды: “Алайда, қазіргі жай-күйі туралы білімді динозаврлар, шығару оның ішінде құстардың мүмкін емес: Saurischia (отряд ящеротазовых динозавов, оларға тиесілі және тероподы – ескерт. ред.), бірақ бар, артқы аяқтары кейде өте жақын құс болып саналмайды родоначальниками құстардың, өйткені оларда таз емес құс; Ornithischia (отряд птицетазовых отыр – авт. ред.), бұл құс тазом емес, көрсетеді, өзінің алдыңғы аяқ-қолдың ешқандай мәселенки, ал артқы – аз мәселенки құстарға” (2, б. 119).
Жалпы, депутаттыққа туралы айтуға мозаичном енгізу бірқатар белгілері сынып құстардың надотряд динозаврлар, ең алдымен — подотряд теропод – жыртқыш динозаврлар. Осыған ұқсас іс ахуал және кейбір өкілдері оқушылар құстар. Мәселен, жоспар құрылыстар археоптерикса бар мозаикалық қосу тән теропод — оның трехлучевой таз “өте ұқсайды, ұқсас білім ящеротазовых динозаврлар, әсіресе двуногих теропод үлгідегі Compsognathus” (3, б. 42).
Академик Берг, былай деп жазды бойынша осындай заңдылықтары мынадай: “Табиғат қалай бас тартса, барлығы үшін әртүрлілікті құралдарын құру үшін жаңа нысандарын, қандай ол бар, және пайдаланады аз қорымен белгілі бір мүмкіндіктер. Ол жол беретін алуан егжей-тегжейлі тырысып, сонымен қатар сақтауға біраз мөлшері негізгі типтері, әрі бір топта араласады белгілері әр түрлі типтегі” (2, с. 107).
Бұл высказывании сезіледі тереңдігі, превосходящая тұжырымдамасын ең Берга туралы бағытталған конвергенция – неком схождении белгілері әр түрлі жүйелі бөлімшелерінің барысында болжамды эволюциялық процесс. Себептері туралы мұндай болжамды конвергенция Берг, айтпақшы, нақты ештеңе алмады деуге де болады. Ресурстарға эволюциялық позицияларында, ол былай деп жазды бұл жөнінде: “осы заңдылықтар байқалады, бұл, біз көреміз, бірақ неге олар осындай, бұл әзірге жасырын бізге” (2, б. 280).
Осындай тұйық эволюциялық ойлау ерекшелігі мен ғалымдар, размышлявших туралы мозаикалық вкраплениях белгілері бауырымен жоспарына құрылыстар археоптерикса. Зерттеуші Гэвин Де Бир туралы жазған бұл мәні мынадай түрде: “Археоптерикс бар типтік белгілері, бауырымен жорғалаушылардың және типтік белгілері құстарды, бірақ бірде-бір, онда болар еді, ол дәл арасындағы құсы және рептилией” (цит. бойынша: 16, с. 208). Талпыныстары негіздеу мұндай құрылым көмегімен некой “мозаичной эволюция” (1, 1999, с. 39) әкелді тиісті жемістер. Қазіргі заманғы палеонтологиялық әдебиет барлық шаралар күшейіп болды раздаваться дауыс деп археоптерикса “деп санауға болмайды тікелей предком барлық белгілі құстардың” мен “туралы мәселе тікелей ата-тегі құстардың ашық болып қалады, бірақ әрең олар динозаврлар” (12, с. 75). Бұл ең археоптерикса, онда оның бірқатар ғалымдардың-эволюционистов отнесли “бүйірлік және тупиковой желі эволюция птиц” (14, с. 470; қараңыз сондай-ақ, 12, с. 75) – типтік жағдай үшін тарихтың осындай.
Жағдай іздеумен эволюциялық туыстық арасындағы динозаврами және құстарды көрсетеді жалпы проблемасы аралық буындардың конструируемых “эволюциялық тізбегінде”. Әңгіме тек іздеуде эволюциялық туыстық арасындағы құстарды және басқа да топтар жорғалаушылар, құстар белгілері ұсынылды әлі көп проблематичной үшін эволюциялық көзқарас мозаике, бірақ әлдеқайда жалпы заңдылықтары. Қандай біз алдық эволюциялық конструкция, біз барлық жерде кездестіреміз бір: “болжамды “аралық буындардың” мүмкін емес табу жатық ауысу жекелеген белгілері, бірақ барлық жерде байқалады ала мозаика “дамыған” және “примитивных” белгілері. Мысалы, ихтиостеги – болжамды “буында” рыбами және земноводными айтуынша, зерттеуші Рутте (Rutte), “айыра 40% белгілер балықтың 60% – ы белгілері амфибиялардың” (цит. бойынша: 16, б. 194). Сонымен қатар зерттеуші А. Мюллер (Müller) өз кітабында “Lehrbuch der Paläozoologie” (1985) деп жазады туралы ихтиостегах мынадай: “жоғарғы бөлігі олардың бас сүйегі өзінің құрылысы бойынша соншалықты специфична, олар қарастырылуы мүмкін де ізашарлар басқа, қос мекенділердің, бірде ящеров тас көмір кезеңі” (цит. бойынша: 16, с. 195). Осыған ұқсас іс ахуал және іздеу кезінде “буындардың” рептилиями және қонақ болатын көрінеді. Мұнда “бірнеше рет кездеседі нысанды ала конденсатты “дамыған” және “примитивных” белгілері” (16, б. 200), бірақ бірде-бір осы аралық нысандары бойынша орналасқан өзінің жекелеген белгілері мен жиегі арасындағы ортада пресмыкающимися және қонақ болатын көрінеді. Тән, кейбір мозаикалық формасы үйлестіретін өзінің құрылымы белгілері осы екі сынып тұрады қазіргі уақытта. Мәселен, зерттеушілер Кун-Шнайдер (Kuhn-Schnyder) және Рибер (Rieber) бірлескен монография “Paläozoologie” (1984) туралы жазады 9 белгілері бауырымен жорғалаушылардың 10 белгілері сүтқоректілердің у утконосов (16, б. 201).
Үшін түсініктемелер заңдылықтарын осындай мозаичной ұйымдастыру қажет емес, эволюциялық идея оның көріністері туралы конвергенция, түбегейлі өзгеше ойлау стилі. Өте бір қызығы, елбасымыздың ” қазақстан-ресей мектеп гистология академик А. А. Заварзин кезінде “ашып поразительное ұқсастығы құрылыстағы жүйке жүйесінің жәндіктер, ұлулар және омыртқалы, (…) удовлетворился мыслью, бұл құбылыс тапты көрінісі конвергенциясы. Интуитивті ол сезініп, оларға тұр қандай да бір іргелі заңдылық” (10, с. 57). Ол былай деп неприложимость қолданыстағы филогенетических тұжырымдамалары – гистология шықса, мұндай жағдайда “ерекше отчетливостью” (цит. бойынша: 10, б. 69).
Кейіннен бұл философиялық исканиях Заварзина зерттеушілер оның шығармашылық білдірілді былайша: “елестету Қиын, жас ғалым, озық қоғамдық наным-сенім, оқушы А. С. Догеля — дарвиниста, (…) жас морфолог пайдаланатын қолдаумен убежденных дарвинистов (…) кенеттен, күтпеген жерден көрсетіледі лагерінде идеализма” (10, с. 54).
Идеалистические көзқарастары Заварзина осы кезеңде оның өмірі выражались көріністерде болуы туралы идеалды бастау – қазанның архетипического жоспарын, ол негізінде жатыр құрылыстар, түрлі объектілер тірі табиғат. “Тіпті әр түрлі ұқсас органдар табу ұқсас гистологиялық құрылысы. (Бұл құбылыс), – деп жазды ол, – көрінеді, сірә, онда негізгі сапасы органикалық әлем, ол бар жүзеге асыру үшін, әрбір функция бір ғана толық белгілі бір жоспармен, ол анықталады, онда неғұрлым күрделі болса, онда неғұрлым қарапайым, өз өндірілмеді” (цит. бойынша: 6, б. 119).
Ал енді келтірейік пікір жорж помпиду-Луи де Бюффона – француз ғалымның XVIII ғасырдың.